Райнер Цительманн

ГИТЛЕР:

мировоззрение революционера

«Прогресс познания в исторической науке обычно происходит по мере появления новых источников или новых мыслей. В случае с книгой Райнера Цительманна присутствует и то и другое: автор обращается со своими оригинальными вопросами к материалу, который еще не был проанализирован. Таким образом, впервые все речи и сочинения Гитлера, все его записи и разговоры, известные или неизвестные, опубликованные или неопубликованные, систематически анализируются, чтобы ответить на главный исследовательский вопрос о том, был ли Гитлер революционером или реакционером… Это делается в манере, близкой к источнику и рефлексивной, критической и творческой, надежной и смелой…»

Клаус Хильдебранд, «Süddeutsche Zeitung»

«Сила этой работы заключается в том, что автор без предубеждения… ознакомился с источниками и разложил их по полочкам. Выведение внутренней логики и рациональности основных принципов Гитлера — это законное и, по большей части, успешно осуществленное предприятие. Тот факт, что Гитлер имел собственные концепции внутренней, экономической, социальной и общественной политики, которые были… последовательными, до сих пор не получил достаточного признания. Это существенная заслуга».

Йост Дюльффер, «Frankfurter Allgemeine Zeitung»

«Главный результат работы таков: Гитлер считал себя революционером без всяких „если“ и „но“. Тезис Дарендорфа и Шёнбаума о том, что национал-социализм оказывал революционное и модернизационное воздействие на социальную сферу, на самом деле не намереваясь этого делать, должен быть пересмотрен. Напротив, на основе многочисленных высказываний Гитлера Цительманну удается доказать, что „фюрер“ стремился к коренному преобразованию существующих условий на политическом, социальном и экономическом уровнях».

Уве Бакес, «Der Tagesspiegel»

«Эта работа потребует от всех, кто интересуется Третьим рейхом, переосмыслить свои представления и пересмотреть доказательства, на которых эти представления основаны. Для любой книги сделать это сегодня само по себе является большим достижением. Безусловно, со стороны любого ученого было бы крайне неразумно игнорировать нарисованный здесь портрет Гитлера просто потому, что он не соответствует его или ее собственным предубеждениям».

Герхард Л. Вайнберг, «Военно-исторические сообщения»

ГИТЛЕР И НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ В НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИОГРАФИИ[1] (1996–2020)

Это не биография Гитлера, а исследование его целей и мировоззрения, особенно в области социальной, экономической и внутренней политики. Каковы были взгляды Гитлера на экономику? Каков был его взгляд на современное индустриальное общество? Что он думал о капитализме и социализме, о рыночной и плановой экономике, о частной собственности и национализации? Каковы были его взгляды на социальные слои немецкого общества — рабочих, буржуазию, средний класс и крестьян? Каковы были его социально-политические идеи? Что именно он имел в виду, употребляя термин «Volksgemeinschaft»? Как он позиционировал себя в политическом спектре: что он думал о социал-демократии, коммунизме и фашизме?

Со времени первой публикации настоящей книги 30 лет назад не появилось ни одной работы на эти темы, но, конечно же, потоком пошли книги и статьи о Гитлере и национал-социализме. Попытка оценки всех этих исследований и комментирования всех противоречий означала бы выход далеко за рамки моей книги. Тем не менее на следующих страницах я хочу рассмотреть некоторые важные работы о национал-социализме и биографии Гитлера, в особенности те из них, чьи результаты связаны с постановкой вопросов, лежащих в основе настоящей книги.

Книга, 5-е издание которой читатель держит в руках, писалась в 1985–1986 гг. под руководством Карла Отмара барона фон Аретина в качестве диссертации в Техническом университете Дармштадта. В ней впервые были исследованы и реконструированы на основе большого количества источников социальные, экономические и внутриполитические взгляды Гитлера. В то же время, благодаря более внимательному, чем раньше, анализу социально-революционных мотивов мировоззрения Гитлера, она должна была способствовать пониманию привлекательности национал-социализма и эффективности его воздействия на массы. Появившись впервые в 1987 г., книга получила, по преимуществу, высокую оценку в кругах исследователей[2], и после основательного изучения новейших литературных источников я могу сказать: результаты выдержали проверку временем, а значимость поставленных в ней вопросов подтверждается целым рядом новых исследований[3].

Исходным пунктом моего анализа был вывод о том, что те компоненты мировоззрения Гитлера — антисемитизм и идеология жизненного пространства, — на которые до сих пор в основном обращали внимание исследователи, не были причиной привлекательности национал-социализма и эффективности его воздействия на массы, тем более что в речах Гитлера с 1929 по 1932 г. они практически не играли никакой роли. Попытки объяснений, выделявшие прежде всего иррациональные аспекты, по моему мнению, не являлись убедительными. Я же, напротив, подчеркивал социалистические и революционные мотивы в мировоззрении Гитлера, а также обещанное продвижение по социальной лестнице в качестве существенных причин притягательности национал-социализма.

К совершенно сходным результатам — правда, с другой точки зрения — пришел в 1996 г. Уильям Бруштейн в своей книге «The Logic of Evil. The Social Origins of the Nazi Party, 1925–1933». «Мой главный тезис заключается в том, — пишет Бруштейн, — что масса последователей нацизма была мотивирована в основном обычными и рациональными факторами, а именно своими материальными интересами, а не иррациональной привлекательностью или харизмой Гитлера»[4]. Антисемитизм — тут Бруштейн явно со мной согласен[5] — играл в период подъема НСДАП с 1929 по 1933 г. второстепенную роль[6].

На основе анализа наборов данных, собранных им и Юргеном Фальтером, Бруштейн выяснил, что 40 % лиц, вступивших в НСДАП с 1925 по 1933 г., были рабочими. Еще раньше Юрген В. Фальтер выяснил, что число рабочих в электорате НСДАП было гораздо выше, чем предполагалось до сих пор[7]. Бруштейн показывает, что среди членов НСДАП число квалифицированных рабочих было явно выше числа неквалифицированных рабочих[8]. Как раз для этих групп рабочих обещанный Гитлером подъем по социальной лестнице — тема, играющая большую роль в настоящей книге, — был особенно привлекательным. «Стремление к экономическому прогрессу и ощущение того, что НСДАП, единственная среди партий рабочего класса, отвечала этому стремлению, сделали НСДАП привлекательным вариантом для миллионов немецких рабочих»[9].

С тезисами моей книги совпадают и выводы Бруштейна: «Сочетая националистическо-этатистское мышление с креативной кейнсианской экономической теорией, НСДАП, как никакая другая партия, создала программу, которая решала материальные проблемы многих немецких рабочих»[10]. Антисемитизм, супернационализм и ксенофобия, пишет Бруштейн, «сыграли незначительную роль в становлении НСДАП». Гораздо важнее было другое: «Только нацистская партия разрабатывала экономические программы, которые, по мнению многих немцев, смогли устранить их