Дорогие друзья!

Книга Дона Тапскотта и Энтони Уильямса «Викиномика» сегодня приходит к российскому читателю. Она рассказывает о том, как массовое сотрудничество изменяет всё на свете, о людях и компаниях, которые активно используют для решения бизнес-задач приёмы «гражданского» сетевого взаимодействия — массовое сотрудничество (mass collaboration) и производство на равных (peer production). Если вы хотя бы один раз в жизни редактировали статью в глобальной энциклопедии, публиковали заметку в сетевом журнале или комментировали статью в онлайновой газете, то вы лично уже стали соавторами и героями этого издания.

Якоб Нильсен (Jakob Nielsen), признанный эксперт в области юзабилити и веб-дизайна, пишет о том, что в большинстве онлайн-сообществ 90% общего количества посетителей — простые наблюдатели, 9% иногда участвуют в чём-то, а 1% практически выполняет всю работу. Мы уверены в том, что экономика «массового сотрудничества» только начинает делать свои первые шаги и указанное Нильсеном соотношение вскоре изменится.

Несколько лет назад мы вместе с Людмилой Фёдоровой и Евгением Патаракиным придумали проект «Летописи.ру», целью которого стало применение современных сетевых сервисов Веб 2.0 в педагогических целях. Как эффективно учиться и работать вместе, когда нет «главного», того, кто точно знает что и как надо делать, — вот одна из самых сложных задач, которую решали участники проекта.

Мы уверены в будущем экономики «массового сотрудничества», в особенности, когда ещё 1 миллиард населения Земли будет подключён к глобальной Сети, а принципы «производства на равных» будут включены во все школьные программы. А самое главное, «викиномика» — это не только красивая идея, она ещё и работает, и каждый желающий может принять участие в написании новых глав этой книги на сайте.

Успехов вам, уважаемые читатели!

В конце 2006 года, на той же неделе, когда наша книга «Викиномика» вышла в свет, журнал Time выбрал в качестве персоны года не конкретного человека, a «You (Ты)» — символического участника Сети, принимающего активное участие в её развитии. Эта акция Time в полной мере отразила взрывообразный рост социальных сетей. Онлайновый ресурс MySpace рос на два миллиона новых пользователей в неделю (с учётом уже имевшихся двухсот миллионов пользователей сайт имел все шансы получить до полумиллиарда участников). Большинство учащихся старших классов в США зарегистрировали свои странички на Facebook. Каждую секунду возникал новый блог, и этот процесс не прекращался ни днём, ни ночью. Казалось, что люди, объединённые символическим словом «You», действительно изменяли окружающий мир.

Мы испытывали огромное волнение, выпуская книгу в свет в столь значительный исторический момент. Но, вспоминая наше тогдашнее состояние, мы удивляемся, насколько всё выглядит по-другому сейчас по сравнению с 2006 годом.

В «Викиномике» мы писали, что Интернет больше не означает обычное блуждание по Сети, создание онлайнового сообщества садоводов или размещение любительского видео на YouTube. «Контент, создаваемый пользователями» и «социальные сети» являются лишь верхушкой айсберга. Возникало нечто новое — новый способ производства.

Благодаря Веб 2.0, компании начинают планировать, создавать дизайны, развивать и распространять свои продукты и услуги совершенно новыми способами. Старые схемы, согласно которым вы должны были привлекать, развивать и удерживать самых ярких и лучших сотрудников внутри границ вашей собственной организации, перестают работать. С учётом постоянно снижающихся издержек сотрудничества, компании могут всё чаще брать идеи, инновации и пользоваться уникальными способностями людей, находящихся в некоем глобальном контейнере талантов.

Наши предположения о том, что корпорации должны будут пройти период значительнейших изменений в кратчайшие сроки, находят всё больше практических подтверждений.

Влияние выпущенной нами книги оказалось достаточно заметным. Само понятие викиномики вошло в лексикон многих людей. Слово используется совершенно по-разному, так, как мы даже и не предполагали. Наша концепция обсуждается многими — начиная от градостроителей и заканчивая христианами-фундаменталистами. На сайте my.barackobama.com появилась дискуссионная группа «Викиномика для Обамы». Во многих странах значительные группы людей и компаний используют викиномику для формирования сообществ и коллаборативных[1] инноваций. По мнению газеты Sunday Times, «… викиномика является новой силой, позволяющей объединить людей в сети для создания гигантского мозга»[2].

Движение по предотвращению глобального потепления является прекрасным примером массового сотрудничества в действии. Мы находимся на пороге чего-то беспрецедентного: благодаря Веб 2.0, весь мир впервые в истории начинает сотрудничать по одному и тому же вопросу — изменению климата. Климатические изменения всё чаще перестают быть предметом обсуждения отдельных групп, и, очевидно, в благоприятном разрешении этого вопроса заинтересованы все жители планеты. И вот, впервые в истории, мы получаем единую глобальную, мультимедийную, доступную, многостороннюю систему коммуникации, основной задачей которой становится поиск консенсуса. В мире появляются сотни, а возможно, и тысячи групп, включающих в себя и учёных, и школьников, которые хотят что-то сделать для решения проблемы избыточных выбросов углекислого газа. Наличие новых мощных инструментов для массового сотрудничества сможет, в буквальном смысле слова, спасти планету.

Разумеется, новые парадигмы приводят и к определённому смущению и дезориентации. Часто их встречают холодно, иногда над ними смеются или высказывают по отношению к ним враждебность. Происходит столкновение различных интересов. Лидеры прошлых времён с огромным трудом воспринимают новое.

Очевидно, что у «Викиномики» есть свои критики.

К примеру, Николас Карр, бывший редактор журнала Harvard Business Review, написал статью «Невежество толп»[3], в которой подверг критике нас и других пропагандистов массового сотрудничества. Карр полагает, что «производство на равных можно рассматривать, скорее, как улучшение старого, а не изобретение нового. Это — оптимизированная модель, а не заново изобретённая».[4] Далее он приходит к заключению: только сравнительно небольшая и организованная по формальному признаку группа талантливых профессионалов способна привести к прорывному результату.