Полагаю, что эти умные люди должны отобрать у американского шпиона Навального монополию на митинги, то есть заявить и провести под руководством депутата Саблина митинг против Навального с лозунгами:

«Сохраним завоевания майдана 1993 года!»

«Не дадим Навальному и США победить в России коррупцию!»

«Не дадим Навальному и США отобрать дворцы российских чиновников и все остальное, наворованное ими у России!»

«Не дадим Навальному и США прекратить вывоз денег России в США!»

«Не дадим Навальному и США прекратить разворовывать деньги для среднего и малого бизнеса!»

«Патриоты – все на защиту правительственных воров России!»

А то ведь умные люди, а ведут себя пассивно, как, сами понимаете, кто… В хорошем смысле слова. Или как Зюганов.

Активнее надо быть, активнее! Пора выходить из-под бабьих юбок на улицы и защитить Кремль!

Надо не дать Навальному осуществить страшный антимайдан майдана 1993 года.

Надо не дать США осуществить коварные замыслы по отношению к России.

«Дебилы, бл…ть!» – как оценил своих партнеров министр иностранных дел Лавров, правда, по другому случаю.

Неоднократно помянутый мною Анатолий Шарий – это украинский блогер, который номинально специализируется на разоблачении глупости украинских СМИ. Раньше это было интересно, но потом поднадоело. И я ролики Шария специально искать перестал, но Гугл продолжал выбрасывать мне его новые выступления просто при моем заходе на Ютуб. («До чего дошел прогресс»…) В результате я время от времени запускал монолог Шария на отдельной странице, а сам читал или просматривал другие материалы, но из-за этого получилось, что моим основным оппонентом со стороны Кремля, главным запутинским патриотом оказался этот Шарий.

Но на сегодня у Шария почти 1,7 миллиона подписчиков, поэтому, говоря о доводах Шария, по сути, говоришь с точки зрения разного рода сторонников фашистов Кремля. Этим Шарий для меня и ценен.

Что у Шария не видят его подписчики и почему Шарий мне поднадоел?

Да, Шарий критикует и разоблачает ложь украинских СМИ, но дело в том, что с УкрСМИ уже все понятно (как и с РосСМИ) – в основном «дебилы, бл…ть!» (спасибо Лаврову – вооружил подходящим идиоматическим выражением). Но что Шарий предлагает взамен тому, что он критикует? А ничего! Так что же получается? Что вот так всю жизнь мы и должны слушать и слушать, как Шарий ржет над братьями по разуму из УкрСМИ?

В этом плане «американский шпион Навальный», несмотря на сложность публицистических и криминальных тем, которые он разбирает, сильно выигрывает перед такими критиками, как Шарий, – Навальный, по меньшей мере, предлагает себя президентом, а постоянное гы-гы-гы да гы-гы-гы Шария просто утомляют.

Да и в плане ёрничания Шарий сильно перебирает. У мужика уже седина в бороде, а ведет себя как клоун, причем не как, скажем, Ю. Никулин, а как конферансье концерта третьесортных артистов на захолустном курорте (сейчас уже вряд ли кто таких помнит). Шарий уже не критикует оппонентов – он цепляется к каждому их слову, он чуть ли не кукиши им крутит, он все время натужно шутит, шутит и шутит, а поскольку его шутки чаще всего являются шутками только для него, то он тут же сам и ржет. Ржет, ржет и ржет. И кроме того, очень много бла-бла-бла о себе любимом – о нем самом. Короче, на тему, на которую достаточно 5 минут, он тратит 15, поэтому на просмотре его роликов просто теряешь время, вот я и стал их прослушивать параллельно знакомству с другими материалами и до момента, когда уже понимаешь, о чем это Шарий ржет, и отключаешь его.

Ладно, собственно о Шарие достаточно, я и так о нем уже написал много. Итак, в середине мая 2017 года Шарий выдал два ролика, в которых грудью встал за патриота России Алишера Усманова и уже который раз полил дерьмом «американского шпиона Навального».

И я хочу вот эту работу запутинского патриота прокомментировать.

Первый ролик имел название «Почему Усманов выиграет у Навального», а второй «Я хочу помочь Навальному» – от 18 и 19 мая 2017 года соответственно. Возможно, были и еще ролики, но мне хватило и этих.

Надо, пожалуй, начать с того, что когда Шария упрекают в том, что он не критикует преступную государственную власть в России, то Шарий оправдывается тем, что он, дескать, украинский журналист и дела в России его не касаются. Однако когда речь заходит об оппозиции России, то у Шария тут же возникает неудержимая потребность полить оппозицию России дерьмом на том основании, что Шарий, дескать, не хочет повторения майдана в дружественной ему России. А что такое майдан? Это ситуация, когда власть в твоей стране силой и вопреки Конституции захватили ставленники иных государств. Ведь номинально именно с такой властью в Киеве Шарий как бы и борется.

Но все это только звучит умно, а на самом деле такая «отмазка» годится только для зрителей Шария, скажем так, умственно развитых, как и сам Шарий. Ведь майдан в России был раньше, чем на Украине, российский майдан был в 1993 году, и сегодня в России у власти уже 24 года те самые силы, с которыми Шарий как бы борется в Киеве.

Вот и получается, что в одном случае Шарий как бы борется, а в другом (безо всяких «как бы») защищает тех же самых, с которыми якобы борется.

Так вот, когда Усманов подал к Навальному иск в московский суд, то первый ролик Шарий посвятил тому, что Навальный-де, зная, что проиграет дело, заранее пытается дискредитировать честнейшие российские суды инсинуациями, что в России, дескать, судов нет. А боится Навальный честнейшего российского суда только потому, что в этом честнейшем суде Навальный не сможет доказать свое обвинение в том, что Усманов преступник. И Шарий поучает посетителей своего блога, что поскольку за свое преступление Усманов уже отсидел срок, то, соответственно, не является преступником.

Это так. Однако Шарий в своем ролике ни одну мысль не дает Навальному высказать до конца, и поэтому зрители Шария просто не понимают, что на самом деле имел в виду Навальный, когда называл Усманова преступником, – старое дело 1980 года с обвинением Усманова в изнасиловании или новые дела?

Ведь у Усманова Навальный не единственный враг, и остальные враги Усманова тоже не молчат, особенно раз появился случай. Вот, к примеру, статья «Будем говорить прямо: Алишер Усманов – это уголовник». В ней можно прочесть и о старых делах Усманова, к примеру:

«Работая под началом генерала Хохолькова, Литвиненко сделал для себя и другое неприятное открытие. Помимо того что наркобарона Гафура крышевали его начальники из ФСБ, Гафур имел выход на Кремль – на правительство и администрацию президента Ельцина. В Москве у Гафура был доверенный человек – Алишер Усманов по кличке “Узбек”. В 90-е Узбек был зампредом “МАПО-банка” (совместный банк солнцевской ОПГ и СВР), а с 1997 – зам. директора “Газпроминвестхолдинга” (контора для прокрутки денег “Газпрома”). Усманов был выходец из советской элиты, сын прокурора Ташкента. В 1976 г. окончил МГИМО в Москве. Золотая молодежь того времени. В 1980 г. сын прокурора умудрился сесть на 8 лет за изнасилование и разбой, а папу за это сняли с работы. Из 8 лет Усманов-младший отсидел шесть и вышел досрочно в 1986-м. “Страшно – это когда в камеру заводят, а всех в ней твой отец посадил!” (из воспоминаний Узбека о бурной молодости). Выйдя из колонии в 1986-м, Усманов занялся бизнесом и вскоре снова опять приехал в Москву».