Кстати, весьма забавно выглядит карта голосования президентских выборов 2008 года: на Востоке граница между «демократическими» и «республиканскими» штатами пролегает ровно там, где проходила граница между «федералами» и «конфедератами» во время Войны Севера и Юга, то есть Гражданской войны 1861–1865 годов. Причем за Джона Маккейна голосовали бывшие рабовладельческие штаты, а за Барака Обаму — бывшая вотчина республиканца-аболициониста Авраама Линкольна. Вот такая полная смена политической полярности произошла за неполные полтора века. Далее на Запад центральные штаты голосовали в основном за Маккейна, а все тихоокеанское побережье за Обаму. В традиционных геополитических терминах получится, что Обама — ставленник «талассократии», в то время, как Маккейн — явный «теллурократ». Но к реальности все эти абстракции никакого отношения иметь не будут.

Куда важнее для нас то переформатирование мировой политики, которое почти наверняка будет предпринято «командой Обамы»: нормализация отношений с мировым исламом, укрепление «атлантического единства», «развод» Уолл-стрит с Израилем, а также усиление давления на Китай (в том числе через Индию и мусульманскую умму) и на Россию (по линии Прибалтика — Украина — Кавказ — Поволжье — Центральная Азия — Сибирь — Якутия). По сути, такой крутой, пусть и не на все 180 градусов, внешнеполитический разворот является попыткой США вернуть себе упущенную за 2004–2008 годы инициативу на мировой арене под условным лозунгом: «Не диктовать свою волю, а задавать свои правила игры», ибо первое требует значительных расходов, а второе — «почти бесплатно», что весьма немаловажно в условиях нынешнего кризиса. Другой вопрос, что у Америки на столе остается все меньше «фишек», включая и вброшенную черную фишку («черную метку») Барака Обамы, а потому ее шансы «сорвать банк» в возобновляемой глобальной игре становятся все более призрачными. Однако это вовсе не значит, что России вообще следует садиться за игорный стол — принимая тем самым условия новой американской игры, наша страна гарантрированно потеряет и те немногие «козыри», которые были набраны за годы президентства Путина. Впрочем, известные формулы служения «золотому тельцу»: «Где кошелек, там и сердце», «Где хорошо, там и родина», — еще никто не отменял. Поэтому перспективы нынешнего Кремля сохранить себя, российскую территорию и Россию в целом практически равны нулю. Если последние две задачи и удастся решить — судя по всему, уже очень дорогой, на грани преемлемого, ценой, то решать их будет уже совсем другая «вертикаль власти».

«Завтра», 2008, ноябрь, № 46

Заметки к инаугурации Барака Обамы

20 января с. г. в Вашингтоне прошла одна из самых дорогостоящих за всю историю США (причем, в условиях глобального финансово-экономического кризиса) инаугурация нового американского президента — Барака Обамы. Помпезная церемония должна была, по всей видимости, показать, что Соединенные Штаты сильны как никогда и никакой кризис этому не помеха.

Инаугурация вызовет новый виток «обамомании». Мир хочет видеть своего «спасителя» от всепожирающего глобального кризиса. Многие (в том числе, и у нас в стране) надеются, что этим «спасителем» станет Обама.

И он действительно может стать «спасителем». Только не спасителем мира в общечеловеческом понимании: как общности всех людей на планете или как антитезы войны. Сделаем важное уточнение. Обама — действительно может стать спасителем, но СПАСИТЕЛЕМ США, а не всего мира. Причем для спасения США он должен стать ПРЕЗИДЕНТОМ ВОЙНЫ.

Человечество, а, главное, мировая финансовая и экономическая система так устроены, что в условиях, когда между странами, определяющими ход мировой истории, возникают непреодолимые противоречия, их разрешить могут только войны…

В конце 2008 года московское издательство «Европа» выпустило в свет сборник под редакцией Стивена Эллиота «Сценарии дальнейших вторжений США: официальные документы Пентагона». В книге опубликованы составленные в Министерстве обороны США планы вооруженных «гуманитарных» и политических интервенций в Иран, Пакистан, Узбекистан, Венесуэлу, Сирию, Судан и Северную Корею.

Как известно, министр обороны США в администрации Джорджа Буша-младшего Роберт Гейтс, под непосредственным началом которого разрабатывались эти планы, сохранил свой пост и в новой администрации Барака Обамы. Между тем, указанный перечень возможных интервенций далеко не полный. Исходя из логики развития событий, военная активность Обамы в наступившем году может выглядеть следующим образом.

Несмотря на все предвыборные обещания, он будет продолжать воевать в Ираке. И вряд ли выведет американские войска из этой страны в заявленные сроки.

Он будет наращивать американское присутствие в Афганистане, что непосредственно входило в его предвыборные обещания. При этом США придется всю афганскую войну вести своими силами и средствами. В начале января верховный главнокомандующий силами НАТО в Европе Джон Крэддок заявил: мировой финансово-экономический кризис повысит риск того, что страны — члены альянса не смогут находиться в Афганистане продолжительное время, поскольку большинство государств-членов НАТО вынуждены будут рассматривать вопрос о сокращении оборонных бюджетов. Неслучайно Роберт Гейтс в это же время заявил, что Пентагону на войну в Афганистане и Ираке в этом году потребуется 136 млрд. долл. — на 70 млрд. больше, чем утвердил конгресс.

Он активизирует «антитеррористические спецоперации» США в Пакистане, а затем, скорее всего, примет решение о вводе войск в эту страну. Это тоже логически укладывается в рамки его выборной концепции.

Обама начнет крупную военную операцию против «сомалийских пиратов», а значит, и против организации «Объединенные исламские суды», которая контролирует большую часть Сомали.

При этом война в Сомали станет прологом к спецоперациям или прямой интервенции в Судан (под видом миротворческой операции ООН) и Зимбабве (для защиты граждан этой страны от «тирана-диктатора» и предотвращения гуманитарной катастрофы).

Глубоко ошибаются те, кто считает, что Обама осудит Израиль за его действия в Газе. ОБАМА БУДЕТ САМЫЙ ПРОИЗРАИЛЬСКИЙ ПРЕЗИДЕНТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. Обама уже молчаливо способствовал войне Израиля в Газе. А после «зачистки» Газы от Хамаса он будет молчаливо или снисходительно смотреть на такую же «зачистку» Хезболлы в Ливане (о том, что новая ливанская война возможна в любой момент, несмотря на нахождение Временных сил ООН в Ливане, говорят, например, январские события, когда Израиль в ответ на обстрелы с территории Ливана нанес ответные ракетные удары).

Он не будет препятствовать Израилю после войн в Газе и Ливане нанести удар по ядерным (и нефтяным) объектам Ирана. Поводом к началу войны могут, например, быть террористические акты смертников-иранцев в отношении граждан Израиля. О том, что США не изменят свое отношение к Израилю и Ирану заявила Хиллари Клинтон в середине января на слушаниях в сенате перед утверждением в должности госсекретаря.

Обаме и его команде выгоден новый военный конфликт России с Грузией, так же как и военный конфликт между Россией и Украиной вокруг Черноморского флота и поставок газа. В ходе своей выборной кампании Обама неоднократно заявлял, что он хочет, чтобы Украина и Грузия имели возможность сделать свободный выбор в пользу вступления в западный лагерь, начиная с плана действий по подготовке к членству в НАТО.