Но мы сталкиваемся с затруднением, которое я преобразую в противоречие: бесплатный автобус – хорошо, поскольку мы получим поддержку избирателей, но также и плохо, ибо мы нарушаем закон – оказываем бесплатные услуги избирателям, что запрещено, и за это нас могут снять с гонки. Жесткое противоречие…

Наши конкуренты свой выбор уже сделали: запускают бесплатные автобусы, но таким образом, чтобы никому – ни избиркому, ни конкурентам – не было понятно, что это их автобус, а внутри тихонько агитируют.

Что мы себе должны сказать: «Стоп. Это некрасивое решение. Втихую, шепотом – это не разрешение противоречия, а компромисс. Нам нужно красивое решение». Пусть все знают, что это бесплатный автобус и что запущен он нашим кандидатом, мы даже на автобусе это напишем крупными буквами – но нас не смогут снять с выборов. Вот такое решение мы и должны искать!

Мы нашли хитрый способ. Претенденты на должность мэра могут арендовать за счет собственных средств общественную приемную для встреч с избирателями. У каждого уже была такая приемная. Но в законе не оговорено, что она не может быть на колесах. Мы сделали из автобуса «передвижную общественную приемную» нашего кандидата. И внешне автобус был оформлен в стиле кампании, с фото и фамилией кандидата – то есть всё в открытую. Люди в одном конце города заходили в автобус, могли почитать агитационные материалы, послушать ненавязчивых и культурных агитаторов – и ехали дальше. А то, что общественная приемная следует по автобусному маршруту, так это случайно вышло.

Сверхэффект: мы думали, что нам потребуются агитаторы, чтобы на остановках рассказывать о нас. Но оказалось, что сами пассажиры, особенно пенсионеры, стали нашими агитаторами, выходили на каждой остановке и зазывали людей. Вскоре наш автобус уже был всенародным любимцем – это результат красивого разрешения противоречия. В то же время компромиссные автобусы конкурентов никто не замечал, и погоды они никакой не делали, хоть и возили людей так же бесплатно.

Пример из практики А. В. Кудрявцева[22]: предупредить опоздания

Шел один из первых наших семинаров. Готовились к нему тщательно. Придумали множество новых упражнений, заранее распланировали, как вся группа будет в едином порыве работать на общий результат, каждому нашли индивидуальное задание. Нафантазировали, как будем удивлять учащихся всякими интересностями. В общем, предвкушали. А столкнулись с тем, что часть обучаемых вульгарно опоздала на первое занятие, подтягивались неторопливо, через 10, 20, 30 минут после начала. Понятно, что все люди занятые, да и пробки московские со счетов не спишешь. И все же…

Ругать, стыдить? Люди оплатили семинар, это их дело – ходить или не ходить. Нет, стыдить нехорошо. Промолчать? Значит, и впредь будут опаздывать, срывая работу в своих подгруппах.

Мы решили, что будем выпускать ежедневную газету, рассказывающую о делах группы. А наполнять ее станем реальным материалом – о том, что происходит в аудитории.

…Вечером, перед уходом, группа получила первый номер газеты. Почетное место в ней занимала рубрика «Светская хроника». Выглядела она примерно так:

Почему-то за весь семинар не было больше ни одного опоздавшего…

Пример из личной практики консультирования № 5: спектакль вне закона

Ирина Хакамада замечательно выступает перед избирателями. И чем сложнее аудитория, чем наглее «засланные казачки», тем она ярче и убедительнее говорит. Нам удалось собрать примерно по 500 человек для двух встреч. При этом никаких концертов и подарков, чем обычно приманивают избирателей наши конкуренты. Но на третью встречу пришло уже в пять раз меньше народа. Жалко было терять такой ресурс, как встречи. Но как набрать целый кинотеатр избирателей? Казалось бы, чего проще: организовать концерт, а после концерта – выступление кандидата. Раньше можно было бы так сделать, но новый избирательный закон строг, и любое выступление кандидата в закрытом помещении с приглашением артистов, с культурной программой избирком трактует как бесплатную услугу избирателям. За это могут «снять с пробега». Наши богатые конкуренты вообще отказались от массовых встреч с избирателями.

Противоречие: концерт или спектакль должен состояться, чтобы заинтересовать избирателей, и должен не состояться, чтобы не нарушать закон о выборах.

Разрешение противоречия в пространстве. Самое трудное – собрать людей. Можно не делать свой спектакль – кандидат приходит на любой другой спектакль (по договоренности с театром) и проводит встречу с избирателями в фойе театра до спектакля, после и в антрактах. Кстати, мы однажды поступили похожим образом. Ирина Хакамада посетила спектакль в ее честь в театре «Буфф». Назывался он – «Генералы в юбках». И все зрители с удовольствием окунулись в двойной спектакль – на сцене и в жизни.

Разрешение противоречия во времени. Проводится отдельный концерт или спектакль (не от имени кандидата), а затем, как бы случайно, на сцене появляется кандидат (который не имеет отношения к спектаклю) и агитирует за себя.

В нашем случае такое решение не годится. Слишком пристальное внимание к нашему кандидату со стороны избиркома и властей, которым только дай повод снять Хакамаду с выборной гонки. Да и не красивое это решение: полтора часа – концерт, а потом пять минут выступление с предвыборной программой. И зрителям в основном такие хитрости не нравятся.

Более приемлемое решение. Избиратели приходят на очень интересный спектакль, или концерт, или перформанс продолжительностью десять минут (приглашенные об этом знают). По окончании многие могут остаться на встречу с кандидатом, ведь самое трудное – собрать людей.

Разрешение противоречия в отношениях. Относительно жизни – это спектакль, а относительно выборной кампании – встреча с избирателями. Например, в спектакле говорится о Хакамаде или ее программе.

Разрешение противоречия на системных уровнях. Нет спектакля для зрителей, и зрителей нет, потому что сами зрители становятся актерами. И творят спектакль сами для себя.

Самое лучшее решение для нас выглядит так: все полтора часа встречи (концерта или спектакля) зрители общаются с Хакамадой или обсуждают ее программу, но в то же время это спектакль/концерт.