Как применить Теорию U к трансформации общественных институтов? Необходимо реконструировать эволюционную арку институционального развития, переосмыслить сам процесс институциональной эволюции, начиная с точки зрения, которая основана на отношении и возвращает институциональный фокус к самому его источнику, где общая экосистема может чувствовать и видеть себя. Все это подводит нас к теме институциональной инверсии.

С институтами сегодня происходит то, что раньше было с государствами в глобализованном мире: и те и другие стали слишком малы для больших проблем и слишком велики для маленьких.

Чтобы достойно ответить на этот вызов, придется изобрести новые формы координации и организации.

В книге Leading from the Emerging Future («Лидерство из будущего») мы с Кэтрин Кауфер обсуждаем различные примеры институциональной инверсии. Более подробно об этом рассказывается в последней части книги. Здесь же я хочу продемонстрировать общую таблицу (табл. 19.2).

Таблица 19.2. Секторы современной институциональной трансформации

Таблица 19.2 демонстрирует, каким образом основные общественные институты, включая правительство, здравоохранение, школы, учреждения, некоммерческие организации и банки, проходят один и тот же эволюционный путь. Это движение от 1.0 к 4.0, то есть институциональная инверсия. Она означает «выворачивание»: изнутри наружу и наоборот.

Например, в отрасли здравоохранения[328] мы наблюдаем следующую динамику:

1. От медицинского учреждения как движущего механизма (в центре – авторитет/вклад).

2. К движущему механизму ухода за пациентом (в центре – результат).

3. К движущему механизму потребностей (в центре – пациенты).

4. И наконец, к движущему механизму благополучия (в центре – граждане).

Основной разницей между этапами 3 и 4 становится смещение акцента от рассмотрения болезни (патогенез) к укреплению источников здоровья (салютогенез).

Школы также прошли аналогичный эволюционный путь:

1. От учителей в качестве движущего механизма (в центре – авторитет/вклад).

2. К движущему механизму тестирования (в центре – результат).

3. К движущему механизму обучения (в центре – студенты).

4. И наконец, к движущему механизму совместного созидания (в центре – дух предпринимательства).

Хотя сегодня основная масса учреждений по-прежнему работает на первых двух уровнях, отдельные новаторы переходят на 3-й, а в некоторых случаях и на 4-й. По мере перехода институтов от уровней 1.0 и 2.0 к 3.0 и 4.0 коллективный фокус и геометрия власти смещаются из их центров к периферии, а оттуда – к культивированию отношений с целой экосистемой окружающих партнеров.

Есть сложность: если вы попытаетесь перейти к формам организации уровней 3 и 4, но образ мыслей и культура управления останутся прежними, привычными, то есть будут соответствовать уровням 1 и 2, новые организационные структуры начнут генерировать одну проблему за другой. Здесь мы возвращаемся к матрице социальной эволюции (табл. П.1). Ее смысл следующий: необходимо скоординировать структурные изменения на макро- и глобальном уровнях с изменениями в сферах культуры и управления на микро- и мезоуровнях.

Наша прогулка по социальному полю (Feldgang) подходит к концу, поэтому давайте остановимся и оглянемся на то, что родилось в итоге. Обсудив четыре метапроцесса социального поля и их разворачивание на уровнях системы от обращения внимания (микро), беседы (мезо) и организации (макро) до координирования (глобальный), мы видим, что на всех этих ступенях социальный процесс может происходить в четырех полевых структурах внимания (поля 1–4). Подобно тому как музыкальная мелодия может быть исполнена в различных тональностях, социальная мелодия, представляющая собой индивидуальное или коллективное общественное действие, может звучать с помощью одной из четырех различных полевых структур внимания. Умение узнавать эти тональности равнозначно способности на лету поймать создание реальности. Просто замечая эти различия, мы можем менять структуру и направление вспышек созидания социальной реальности по мере их проявления в настоящем – здесь и сейчас. Способность улавливать и перенаправлять эти искры в момент их возникновения воплощает ощущение «я-в-сейчас».

Давайте сконцентрируемся на системном целом, которое, как мы видели, зародилось в нескольких предыдущих главах при обсуждении четырех метапроцессов создания социальной реальности (главы 16–19), и вернемся к идее, которую я упоминал: а если бы структуры социального поля внимания (поля 1–4) были живыми? Или они действительно могли бы отправиться в «образовательное путешествие»? А если наша работа (как менеджеров, руководителей, учителей, координаторов, фермеров, медицинских работников) заключается в том, чтобы помочь этим полям осознать себя и перейти на следующий этап эволюции?

Задавая эти вопросы, а также исследуя различные качества отношений между уровнями (от микро- до глобального), мы рассмотрим пятую ступень системного мышления – метауровень. Это поможет нам лучше понять систему как целое.

Первая стадия всех четырех метапроцессов имеет общую основную черту: вы словно находитесь в пузыре, аутистической системе[329]. То, что система (или человек) берет из окружающей среды или внешнего мира, ограничено существующими рамками, представлениями и структурами (не путайте это состояние с медицинским понятием аутизма). Ничто новое не проникает внутрь. В качестве примеров можно привести загрузку (слушание информации, подтверждающей ваши собственные суждения), светскую беседу (с использованием языка вежливости), централизованные институциональные структуры (машинная бюрократия) и централизованные социальные структуры (политика правительства, планы и правила). В соответствующую систему или поле не поступает ничего кардинально нового.

Какой бы импульс ни пытался пересечь границу между наружным (мир) и внутренним (система), он всегда будет запускать одну и ту же реакцию: мгновенный ответ уровня 1, который запрограммирован или подключен к системе через шаблоны прошлого. Подобную жесткость системы мы воспринимаем как познание на микроуровне, привычку беседовать – на мезоуровне, стандартные операционные процедуры – на институциональном уровне и государственную бюрократию – на уровне общества, или глобальном уровне. Но по сути, на каждой ступени мы сталкиваемся с одним и тем же «чудовищем», ограничивающим нашу реакцию, удерживающим внутри пузыря, привычек и рутины, которые завязаны на переживании прошлого, хранящегося в памяти.