что в Генштабе существовал очень высокопоставленный германский информатор, столь высокий, что не исключено, что им был сам начальник Генштаба416. После рассмотреных выше фактов такое утверждение уже не кажется невероятным.

Эффект боеготовности

Таким образом, 21 июня приведение войск Красной армии в боеготовность в значительной мере было сорвано. Причем это произошло в первую очередь на направлениях главных ударов немцев. В итоге 22 июня получилось то, что получилось. Практически на всех направлениям советские войска потерпели поражение. Тем не менее есть возможность количественно оценить эффект введения боеготовности войск прикрытия. А то ведь встречаются утверждения, что выход войск на позиции мало что решал, поскольку все равно они повсеместно – что в ЗапОВО, что в ПрибОВО – потерпели поражения. С одной стороны, в определенной степени это имеет место, но с другой – поражение поражению – рознь.

Из всех особых округов Прибалтийский под командованием генерал-полковника Кузнецова был самым слабым и малочисленным. На 22 июня немцы превосходили его по численности личного состава в 1,7 раза – соотношение 379 500 к 655 000 в их пользу. Если же учесть 6 ненадежных прибалтийских дивизий, то превосходство немцев будет более чем двукратным. Кроме того, поскольку в первые три дня здесь наносили удар сразу две немецкие танковые группы, то СЗФ оказался единственным местом, где немцы превосходили наши войска по количеству танков – соотношение 1274:1389 в их пользу.

Западный же фронт по личному составу сам превосходил врага в 1,1 раза (соотношение 678 000 к 634 500), а по танкам – в 2,7 раза (2189 к 810). Тем не менее за двадцать дней боевых действий СЗФ потерял безвозвратно 75 200 человек – 20 процентов своей довоенной численности. А безвозвратные потери Западного фронта за то же время составили 341 000 человек – 50 процентов первоначального состава! Относительные потери приведенного в боеготовность ПрибОВО-СЗФ оказались в 2,5 раза меньше, чем у Западного фронта, войска которого Павлов фактически подставил под удар. А если учитывать практически в два раза худшее по сравнению с Западным фронтом соотношение сил с противником, то относительные потери приведенного в боеготовность ПрибОВО оказались в 4–5 раз меньше!

Примечания

1 Хаттори Такусиро. Япония в войне 1941–1945. СПб.: Полигон, 2000. С. 27–28.

2 Здесь и далее выделения в текстах документов сделаны автором.

3 Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1988. С. 11.

4 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М.: АПН, 1990. Т. 1. С. 367.

5 Мухин Ю.И. Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно. М.: Гарт, 1993.

6 Помогайбо А. Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны. М.: Вече, 2002; Исаев А.В. Антисуворов. М.: Яуза; Эксмо, 2004.

7 Исаев А.В. От Дубно до Ростова. М.: АСТ, 2004. С. 111.

8 Суворов В. Ледокол. М.: ТКО АСТ, 1994. С. 289–290.

9 Филиппов Э.М. Северо-западный пограничный округ: история и современность. СПб., 2000. С. 157–158.

10 Суворов В. Ледокол. С. 307.

11 Там же. С. 309.

12 Там же.

13 Черчилль У. Вторая мировая война: в 3 кн. М.: Воениздат, 1991. Кн. 1. С. 176.

14 Безыменский Л. Гитлер и Сталин перед схваткой. М.: Вече, 2002. С. 239.

15 Там же. С. 230–237.

16 Там же. С. 237.

17 Мухин Ю.И. Крестовый поход на Восток. «Жертвы» Второй мировой. М.: Яуза, 2004.

18 Вотинов А. Японский шпионаж в Русско-японскую войну 1904–1905 гг. Режим доступа: http://militera.lib.ru/h/votinov_a/02.html .

19 1941 год. Кн. 1. М.: Международный. фонд «Демократия», 1998. С. 237.

20 Там же.

21 Там же. С. 239.

22 Там же. С. 238.

23 Там же. С. 244.

24 Там же. С. 247.

25 Там же. С. 247.

26 Там же. С. 492.

27 Там же. С. 241.

28 Там же. С. 492.

29 Там же. С. 251.

30 Там же. С. 251.

31 Там же. С. 741.

32 Там же. С. 745.

33 Там же. С. 290.

34 Там же. С. 742.

35 1941 год. Кн. 2. С. 75.

36 Там же. С. 215–220.

37 Там же. С. 216.

38 Там же. С. 219.

39 Там же. С. 217.

40 Там же. С. 216.

41 1941 год. Кн. 1. С. 613.

42 Там же. С. 615.

43 Там же. С. 615–616.

44 Там же. С. 616–617.

45 Новая и новейшая история. 1997. № 5. С. 113.

46 Военно-исторический журнал. 1989. № 3. С. 64–65.

47 Сборник боевых документов. М.: Воениздат, 1958. Вып. 35. С. 135.

48 1941 год. Кн. 2. С. 201.

49 ЦАМО РФ. Ф. 229. Оп. 157. Д. 7. Л. 176.

50 ЦАМО РФ. Ф. 229. Оп. 157. Д. 7. Л. 255.

51 Военно-исторический журнал. 1996. № 2–6.

52 Баграмян И.X. Так начиналась война. М.: Воениздат, 1971. С. 84.

53 Там же. С. 85.

54 Бондовский А.В. Воспоминания пехотинцев // Военно-исторический сайт «Рубон».

55 1941 год. Кн. 2. С. 358–361.

56 1941 год. Кн. 1. С. 780.

57 Мартиросян А.Б. Трагедия 1941 года. М.: Вече, 2008. С. 140–141.

58 Пэдфилд П. Секретная миссия Рудольфа Гесса. Смоленск: Русич, 1999. С. 552.

59 Мухин Ю.И. Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно. С. 171–172.

60 Батлер Дж. Большая стратегия. Сентябрь 1939 – июнь 1941. М.: Иностранная литература, 1959. С. 497.

61 Агрессия. Рассекреченные документы службы внешней разведки РФ 1939–1941. М.: РИПОЛ классик, 2011. С. 488–489.

62 Органы государственной безопасности СССР в годы Великой Отечественной войны: сб. документов. Т. 2. Кн. 1. Начало. 22 июня – 31 августа 1941 года. М.: Русь, 2000. С. 61.

63 Мерецков К.А. На службе народу. М.: Политиздат, 1968. С. 207.

64 URL: http://militera.lib.ru/research/sayers_kahn/app.html.

65 Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война. М.: АСТ, 1999. С. 107.

66 Белов Н. Я был адъютантом Гитлера / пер. с нем. Г. Рудого. Смоленск: Русич, 2003. С. 343.

67 Черчилль У. Вторая мировая война. М.: Воениздат, 1991. Т. 2. С. 317.

68 Черчилль У. Вторая мировая война. М.: Воениздат, 1991. С. 167–168.

69 Верховский Я.Г., Тырмос В.И. Сталин. Тайный «Сценарий» начала войны. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. С. 471.

70 Там же.

71 Ржешевский О.А. Секретные военные планы У. Черчилля против СССР в мае 1945 г. Режим доступа: http://militera.lib.ru/research/rzheshevsky1/01.html.

72 Бесси Альва. Инквизиция в раю. М.: Искусство, 1968.

73 Рузвельт Э. Его глазами. М.: АСТ, 2003. С. 158.

74 Мухин Ю.И. Путешествие из демократии в дерьмократию