из логики стратегического анализа, доступных фактов и исторических аналогий. Рассмотрев предложенные сценарии, я оцениваю сценарий №2 (затяжная война, перемирие без признания приобретений России) как наиболее вероятный. Однако я немного модифицирую его, чтобы он лучше соответствовал текущим тенденциям. Вероятный сценарий (модифицированный сценарий №2): 1. Военный тупик: Несмотря на локальные успехи России, обе стороны будут продолжать испытывать серьёзные трудности в проведении масштабных наступательных операций. Украина сталкивается с нехваткой боеспособных резервов, а у России проблемы с качественным составом войск, логистикой и санкционным давлением. К 2025-2026 году наступает своего рода «замороженный конфликт» по линии текущего фронта, хотя локальные бои продолжаются. 2. Западная поддержка ослабевает, но не исчезает: США и ЕС продолжают поставки вооружений, но их объём уменьшается из-за политического давления внутри западных стран, особенно если Трамп возвращается к власти. Однако полное прекращение помощи невозможно: Украина остаётся стратегическим партнёром Запада. 3. Экономическое истощение России: Несмотря на высокие цены на энергоресурсы и относительную адаптацию к санкциям, Россия сталкивается с нарастающими экономическими проблемами, связанными с санкциями и военными расходами. Система становится менее устойчивой, но не рушится в ближайшие несколько лет. 4. Попытки перемирия: Под давлением Запада и Китая Россия и Украина могут прийти к временной заморозке конфликта без подписания мирного договора. Де-факто оккупированные территории остаются под российским контролем, но их аннексия не признаётся ни Западом, ни Украиной. 5. Внутриполитическая нестабильность в России: Хотя российское общество не взорвётся в массовых протестах, возможно усиление внутренних элитных конфликтов, подрывающих способность Путина продолжать войну с прежней интенсивностью. 6. Будущее Украины: Украина остаётся военно-политическим клиентом Запада, но её экономическая ситуация остаётся сложной, а общество деморализовано усталостью от войны. Возможны протесты против власти, обвиняемой в неспособности победить, но полной дестабилизации страны не происходит. Почему этот сценарий наиболее вероятен? • Военный баланс: Россия имеет больше ресурсов, но её успехи остаются ограниченными, а Украине сложно переломить ситуацию без радикального изменения западной стратегии. • Западная политика: У США и Европы нет желания идти на полную конфронтацию с Россией, но и нет готовности позволить её победу. • Российская система: Экономическое давление растёт, но оно не приведёт к мгновенному коллапсу. • Исторические примеры: Войны типа Ирано-Иракской (1980-1988) часто заканчиваются затяжной фазой и неопределённым исходом. Могут ли другие сценарии реализоваться? • Сценарий №1 (поражение России): Возможен, но требует слишком сильного западного вмешательства и внутреннего коллапса российской армии, что пока маловероятно. • Сценарий №3 (компромисс с Трампом): Вероятность есть, но Украина, скорее всего, будет сопротивляться такому решению, даже если США изменят политику. • Сценарий №4 (разгром Украины): Возможен только при полном отказе Запада от поддержки Киева и стратегическом крахе украинской армии, что сейчас выглядит сомнительно. Таким образом, наиболее вероятен сценарий «военный тупик + замороженный конфликт без официального мирного договора». - Chat GPT o1: Если рассматривать указанные четыре сценария как основные «узлы» вероятных развитий (хотя реальность часто оказывается смесью нескольких вариантов), на мой взгляд, наиболее вероятным в среднесрочной перспективе представляется второй сценарий — нечто вроде затяжного позиционного конфликта и замораживания ситуации. Ниже опишу логику, почему именно к этому может склониться совокупность факторов: 1. Нехватка решимости у Запада для полноценной «тотальной» поддержки Украины o Несмотря на значительную поддержку, многие западные общества уже устали от конфликта, поскольку война затягивается и прямо не затрагивает территорию или безопасность стран Запада. o «Агрессивная администрация Трампа», о которой идёт речь в сценарии №1, вовсе не гарантирует реальной готовности идти на дальнейшие серьёзные риски и расходы: резкие антироссийские санкции, способные «задушить» российскую экономику в считанные месяцы, ударят и по мировой экономике, а это крайне непопулярно внутри США и в целом на Западе. o Политическая и экономическая конъюнктура в западных странах (как США, так и ЕС) может толкать правительства к «сдержанной поддержке» Украины вместо радикального усиления конфронтации. На фоне внутреннего политического раскола в США (и в Европе) добиться жёсткой единой линии против России бывает сложно. 2. Ограниченные возможности России для решающего военного прорыва o Несмотря на локальные успехи в боях (как описано, инициатива часто у России), российская армия страдает от экономических ограничений, высоких потерь, трудностей с ротацией и истощения «мотивационного ресурса». o Россия сохраняет некоторый запас прочности, однако даже с учётом пропагандистской поддержки, не наблюдается готовность общества к массовой мобилизации по примеру СССР в Великую Отечественную. Если общество к этому не готово, а государство опасается негативных социальных последствий, то добиться полумиллионного (и более) притока новых солдат сложно. Значит, добиться быстрого и масштабного военного перелома непросто. 3. Украина «не сдаётся», но и не может провести решающее контрнаступление o Украина, очевидно, не желает идти на «унизительные» условия (сценарии №3 и №4). Однако её мобилизационные ресурсы тоже имеют предел, и потери действительно высоки. Ощущается усталость в обществе, спад энтузиазма, если нет явных побед на фронте. o Критическое значение имеет внешняя помощь. Без масштабной военной и экономической подпитки со стороны Запада Украине трудно вести затяжную войну на равных. Но, по уже описанным причинам, Запад при этом не всегда готов помогать ровно настолько, чтобы «сломить» Россию. 4. Признаки «ползучей» заморозки конфликта o В описанной ситуации оба оппонента — Украина и Россия — оказываются слишком измотаны для решающего наступательного рывка. o Политически Россия не может просто выйти без ничего: это стало бы поражением режима в глазах собственного населения. Украина не готова официально «отдать» занятые Россией территории, потому что это тоже означало бы политический крах любого руководства. o При внешне непримиримых позициях на практике неизбежно возникает либо длительный тупик с периодическими «обострениями», либо новая сделка (но в условиях жёсткой неприязни это скорее «перемирие без признания»). o Похожее мы наблюдали на протяжении десятилетий в разных конфликтах: в Корее (после 1953), на разделённых территориях бывшего СССР (Абхазия, Приднестровье, Нагорный Карабах до последней войны). Стороны не признают итогов, но и не имеют сил либо политической воли кардинально изменить статус-кво. Исходя из всего вышесказанного, сценарий №2, где конфронтация «гасится» до уровня вялотекущих боёв с редкими всплесками, выглядит наиболее правдоподобным. • Россия формально удерживает ряд захваченных территорий, но без международного признания. • Запад не отменяет санкции, хотя и не решается на более радикальное «задушение». • Украина, конечно, продолжает считать эти земли временно оккупированными, но не имеет ресурсов для немедленного освобождения всего Донбасса и других регионов. • Итогом становится затяжная пауза с потенциально повторяющимися вспышками боевых действий, но без крупномасштабных прорывов. Таким образом, если вынужденно выбрать из четырёх вариантов, какой именно больше