диссонанс во второй половине двадцатого века? Конечно, любые фальш-ценности легко навязать народу, если установки со стороны социума предполагают это. Однако, чтобы пойти на этот шаг, нужен немалый противовес нравственным идеалам социального толка. Он случился в виде обмана масс всеми силами средств массовой информации, которые изо дня в день твердят о новых ценностях. которые на деле оказываются симулякрами от "лукавого Луки".

Могущественные силы финансовых элит и эгоэлит толкают к этому не только социумы с их социальными институтами, но и мировое сообщество вместе с процессом мира и созидания. А человек так уж падок на сладкое, не хуже осы, которая отлично чувствует запах меды даже на приличном расстоянии. Таким образом ломается психика и субъективность в целом не только простых граждан, но и многих стран, особенно если государственность значительно подменяет общественность. Смысл при этом уходит в обманный процесс мира, который, якобы, представлен райским садом со всеми его благами. Однако извращение смысла, как и существования в целом, хотя бы в виде диалектического глобализма, чреват ударом со стороны объективного, который непременно потребует рано или поздно: "Куда и почему дели смыслы жизни?" Ответ может быть жалким и убогим, мол, мы вернем смыслы, только пощадите нас. Это будет некое подобие действию с участием "Великого инквизитора". При этом процесс мира восторжествует.

Смыслы, как ценностные доминанты, можно уподобить корням дерева нашей жизни. Их застой или отсутствие может приводить к непоправимому. Но корни обнажаются в бурю, что аналогично сегодняшней ситуации с глобальным кризисом в обществе. Значит, смыслы человеческого сообщества в двадцать первом веке должны проявляться. Но пока они проявляются в неистинности ценностных доминант. Говорят, все беды исходят из корней? Но и смыслы — тоже? Корни, глубже них корешки, далее корешечки, корневые волоски с точками роста на кончиках. Что дальше? Собственно материализация, процессы связи с объективным, направленные самоорганизацией суправзаимодействия и «самореакции». Вполне доказанные учеными процессы самосборки молекулярных ансамблей и наноструктур заключают становление точек роста. Именно они завершают «переход» сущности к корням, обнажая их смысл. Вот откуда растут корни…

«Корни обнажаются в бурю»? Если это так, то в приложении к человеку такой казус должен означать, что останавливается время. Но тогда отключается рефлексия и процесс развития не достигает должной материализации. Что при этом можно увидеть? Мертвые корни, которые не питают древо жизни. Значит, это не наш путь, здесь мы ничего не узрим коренного, причинного, которые оказываются такими важными для человеческой жизни. Истинные ценности всегда ведут к тому, что должно быть — к миру.

Что можно увидеть за корнями ценностных доминант? Процесс материализации, оживление того или иного материального действия, застывшего во времени. Корни есть основа, причина существования вещи, человека и его времени. Значит, речь идет об объективных тенденциях развития, которые следует уловить человеку, чтобы узнать и оценить свое время, двигаться по нему. Это и будет означать: «Зреть в корень». Тогда ценности встанут в один ряд с истиной.

Причина обнажения ценностных корней чаще всего одна — бесконечное развитие. Но само обнажение корней в виду застоя ценностных доминант и духовной сферы человек не может видеть, в силу своей близорукости он не может охватывать четырехмерный процесс. Однако, если следовать общечеловеческим канонам, то, по крайней мере, связь с обществом помогает улавливать некоторые смыслы, позволяющие устанавливать достаточно корректную аппроксимацию истины. То есть ту цель, которую ставит перед собой обнажение корней — понятие причин и следствий происходящего в человеке и вне него, возможность связать их воедино в целостность.

Человеку крайне желательно хотя бы оценивать причинно-следственные связи своих действий, в том числе ответ на запросы биосоциального потока. Причины есть всегда, когда существует материальное. Но они могут быть скрыты идеальными факторами. Поэтому смыслы и ценностные доминанты следует искать не в материальной сфере, а в процессах материализации и становления материального. За каждой вещью или конкретностью в целом стоит причина их существования, поскольку само существование отнюдь не ограничивается только материальным.

Где смыслы? — они в оживлении сущности истиной действия. А оживление это диалектизация или соответствующая связь сообщества с процессом мира. Таким образом мир как фундаментальная ценностная доминанта должна главенствовать в субъективностях, главным образом в личностных субъективностях. Заглянуть в подоплеку действия материальных сил — давняя мечта исследователей, которые рекомендуют «зреть в корень». Но корни обнажаются и тогда, когда в осознание входит великий вопрос: «Почему?» Почему произошло так, а не этак? Почему произошло так вообще? Почему оно вообще произошло? Как произошло? Откуда произошло? Такова необходимая цепь вопросов процесса обнажения корней. Цикл ранжированных ответов на «Почему?» моделирует причинно-следственный процесс, а значит, обнажает исконные факторы для понимания и осознания многих «обстоятельств», ставящих жизненные проблемы перед людьми и обществом.

Смысловые ценностные корни обнажаются в бурю, которая срывает маски с обстоятельств, делая их бессильными в своей причинной временной связи. И тогда синтетический дух доказывает их причастность к глубинному ответу на наивные «почему?» Наивными потому, что очень трудно сорвать маску с обстоятельств, если это вообще удается. Наивными потому, что человек в этом случае выглядит ребенком в игре объективного с субъективным. В результате которой вершатся очень даже серьезные дела существования…

У человека смысл в его разуме. Если он уходит, значит, человек идет не туда, его ценностные доминанты оказываются искаженными, а это ведет к конфликтам и кризисам. Говорят: «Поступай достойно сегодня, чтобы иметь достойное завтра». Почему? Какая связь между сегодня и завтра? Ведь «завтра» во многом зависит не от человека? Может быть, это простая говорильня, психологический трюк, чтобы мобилизовать человека на «сегодня»? Наверное, будет лучше, если человек будет входить в завтра в более достойном виде. Недаром говорят: «Чтобы иметь достойное завтра, нужно достойно иметь сегодня, что возможно лишь при наличии вчера».

В современных условиях трудно сказать, кто над кем обрел власть: человек над природой или природа над человеком. Почему? Нужно ли вообще обретать власть? Не лучше ли жить в содружестве. Ведь побеждает не тот, кто с копьем, и не тот, кто с умом, а тот, кому ум копье не поднимает. В этом отношении человек как разумное существо даже должен давать фору неодушествленной природе, беречь ее хрупкое естество. Только тогда он сможет победить, но не природу, а свою неразумность. Иногда оказывается, что у каждого человека есть откровения, которые должен знать лишь он один. Так и в отношении к природе: никто не должен знать ее силу и слабость. Это справедливо еще и потому, что у природы, как и у человека одна коренная задача — существовать. Но если