апреля. Далее исследовательский комитет рассмотрел отчет и сформулировал, что отрицательное отношение комитета по финансовой политике к возобновлению контроля над Adam Opel A. G. обусловлено главным образом неуверенностью некоторых членов комитета по отношению к определенным важным аспектам. Группа полагала, что их можно свести к нескольким базовым вопросам. В ходе дискуссии я настаивал, что, если бо́льшую часть неопределенных факторов удастся четко сформулировать и выразить в кратком меморандуме, это может стать основанием для повторного обсуждения финансовым комитетом вопроса о возобновлении контроля. Я предложил, чтобы Рилли занялся подготовкой основного материала для такого меморандума: если указанные в нем проблемы будут выражены достаточно содержательно и эффективно, то можно отправить еще один отчет и попросить комитет по финансовой политике заново его рассмотреть.

Уилсон в адресованном мне письме от 9 апреля 1948 года отметил, что он много думал о ситуации с Opel с того момента, как комитет по финансовой политике выдал свое заключение. Вот выдержки из этого письма:

«В понедельник я с удивлением обнаружил, что являюсь единственным членом комитета по финансовой политике, который одобряет возобновление бизнеса в Германии, если не считать Доннера, который выразил свое согласие и поддержал единодушные рекомендации специального комитета, членом которого он состоит».

Однако для меня было очевидно, что дело не может «зависнуть» в его нынешнем состоянии и должно быть еще раз рассмотрено комитетом по финансовой политике. Я не верил, что такой пересмотр вероятен до выборов в Италии, а также пока Уолтер Карпентер и Альберт Брэдли не присоединятся к дискуссии и не разделят ответственность за окончательное решение».

В ответном письме Уилсону от 14 апреля 1948 года я написал:

«Вы говорите, что были удивлены, обнаружив, что являетесь единственным членом комитета по финансовой политике, который одобряет возобновление операций в Германии, не считая Доннера и, возможно, Брэдли. Это неверно. Я всегда выступал за возобновление бизнеса в Германии. И я по-прежнему буду выступать за это, если на то будет достаточно оснований.

Я пришел на заседание комитета по финансовой политике с надеждой, что мы сможем сформулировать определенные принципы в соответствии с вашими оценками. Я настаивал на том, чтобы они были рассмотрены. Без них я, вопреки моим основным убеждениям, вынужден принять негативную позицию.

Я согласен с вами, что на данный момент дело находится в весьма неудовлетворительном состоянии. Я чувствовал это при закрытии заседания в понедельник и даже во время последующей дискуссии во вторник. Именно по этой причине я выступил во вторник с конкретным предложением: определить условия, при которых мы можем согласиться на возобновление работы производства. Я уверен, что если это будет сделано, комитет по финансовой политике вполне может изменить свое мнение. Как бы то ни было, стоило попытаться это сделать».

После этого мы с Рилли провели несколько встреч, чтобы прояснить некоторые неясности и выявить реальные ограничения для ведения бизнеса за рубежом с практической точки зрения. По результатам я написал проект отчета и отправил его в комитет по финансовой политике 26 апреля 1948 года. Я особо выделил следующие пункты:

1. Следует понимать, что это не тот же самый вопрос, который рассматривался финансовым комитетом в 1928 году, то есть следует ли нам непосредственно выходить на рынок Германии. Мы на него уже вышли. Тогда вопрос в целом затрагивал очень важный принцип большой политики, который я поясню позднее. Если говорить более точно, в 1928 году речь шла об экспорте весьма значительного объема капитала, неуверенности относительно нашей способности организовать законченное и высокотехнологичное производство в другой стране, потенциальных возможностях рынка для выпуска несколько отличной, хотя и родственной линейки продуктов, потенциальной рентабельности и других факторах. Нынешний вопрос не предполагает экспорта капитала.

2. Нет сомнения, что отчет фиксирует ситуацию, близкую к экономической стагнации, так что организация производства вызывала озабоченность. Но как может быть иначе? Вся экономика Германии находилась в том же состоянии, что и сразу после окончания войны, так что созидательные и энергичные действия по восстановлению вызывали обеспокоенность.

3. В конце 1920-х годов решался вопрос: следует ли корпорации General Motors оставаться национальным предприятием, имеющим производство в своей стране и экспортирующим свою продукцию за ее пределы в те регионы, где имелись соответствующие рынки, или же развиваться как международная организация, создавая производства там, где существуют созидательные коммерческие возможности, в интересах производства на территории Америки или независимо от этого. Я убежден, что корпорация General Motors должна – хочется ли ей этого или нет – настойчиво следовать этой политике. Я полагаю, что единственное соображение, которое следует учитывать при рассмотрении любого конкретного вопроса, – оправдывает ли возможность получения прибыли риск, связанный с долгосрочной позицией бизнеса.

В частности, я дал следующие рекомендации:

1. Чтобы комитет пересмотрел решение, принятое на заседании 5 апреля, и еще раз изучил предоставленный отчет.

2. Чтобы комитет разрешил возобновить управление компанией Adam Opel A. G. на испытательный период длительностью около двух лет и после окончания этого периода рассмотрел ситуацию с учетом существующих на тот момент обстоятельств.

3. Чтобы условия, при которых мы возобновляем административные обязательства, оставались такими же, какими они определены здесь. Не предполагается, что определенные таким образом условия будут письменно подтверждены каким-либо органом власти или что какой-либо орган власти возьмет на себя связанную с этим ответственность. Предполагается, что они будут использоваться исключительно в качестве определенной базы, чтобы в любое время в течение двух лет отказаться от административной ответственности, если, по мнению управляющего персонала, рабочие условия станут такими, что продолжение деятельности в этом направлении станет бесполезным или невозможным.

«Жестяная Лиззи» – главная конкурентка первых автомобилей General Motors у Белого дома.

В четвертом пункте прописывались условия, о которых говорилось в предыдущем пункте. General Motors не должна нести риски, связанные с дополнительными капиталовложениями в компанию Opel. Необходимы источники кредитования. Мы должны иметь полную свободу в кадровой политике и администрировании. Продукция, производимая компанией Adam Opel A. G., должна находиться исключительно под юрисдикцией руководства компании, и если цены будет утверждать государственный орган, то необходимо учитывать разумную окупаемость вложенных средств.

На своем заседании 3 мая 1948 года комитет по финансовой политике пересмотрел ситуацию с Opel. Вот некоторые выдержки из протокола этого заседания:

«Отчет, датированный 26 апреля 1948 года, был получен от Альфреда П. Слоуна. Господин Слоун рекомендует комитету санкционировать возобновление контроля над компанией Adam Opel A. G. при определенных условиях. По единодушному мнению, комитет должен формулировать