не статичные явления возникают зависимо от причин, условий и частей. Однако, Я использует зависимое возникновение, чтобы дать понять, что существование всех явлений – не статичных и статичных – устанавливается зависимо просто благодаря умственному обозначению. Их зависимо возникающая функциональность происходит именно в силу того, что эти вещи не существуют – их существование зависимо, и установлено в силу факторов иных, чем сами эти вещи, а именно – их обозначений.

– И именно потому что существование и идентификация вещей как "то" или "это" устанавливается зависимо от умственного обозначения, они и не имеют истинного, самосущего бытия? Что же такое ум, объектом которого является пустота?

– Это такой ум, который на основе условно существующих предметов, а иными словами – на основе, существующей лишь в вышеупомянутом смысле зависимого возникновения, не позволяя, однако, этой основе проявиться в виде объекта сосредоточения, совершенно и ясно отсекает их самосущее существование, будучи полностью убеждён, что такого быть не может.

– Какой же вид отсутствия или пустоты берёт такой ум в качестве объекта сосредоточения?

– Это просто сведение объекта отрицания к ничто. Поскольку пустота просто отрицает этот объект, не оставляя при этом уму ничего другого в качестве объекта познания, то из двух видов отрицания – утвердительного и неутвердительного, пустота считается принадлежащей ко второму. Собственно, отсутствие и есть неутвердительное отрицание.

– В этом смысле пустота подобна пространству, ведь пространство – тоже неутвердительное отрицание.

– Пространство – это отсутствие чего-либо, осязаемого или физического препятствия, которое не позволяло бы существования. Пространство, однако, тем отличается от пустоты, что объект, который оно отрицает, то есть что-то осязаемое или способное составить физическое препятствие, всё же существует, тогда как то, что отрицает пустоту – не существует вовсе.

– Если ум, объект которого – пустота, размышляет: "Я обнаружил его", то это считается установлением пустоты?

– Сосредоточение на пустоте – это ясное осознание самого отрицания. Вещи вовсе не существуют так, как они только что представлялись, потому ум, взявший пустоту в качестве объекта сосредоточения, полностью поглощён пустотой, которая подобна пространству. Такой ум понимает иллюзию и выбирает срединный путь, который избегает двух крайностей.

– Каковы же эти две крайности?

– Это крайности истинного, самосущего бытия и полного небытия. Когда наш ум остаётся в сфере простого сведения объекта отрицания к ничто, чётко понимая, что на самом деле вещи вовсе не существуют так, как это кажется, этот ум устраняет крайность истинного, самосущего существования. А понимая, что предметы, истинное и самосущее существование которых мы отрицаем, возникают и существуют зависимо, просто благодаря умственному обозначению, иными словами, понимая, что их существование оказывается зависимым от условий и факторов иных, чем они сами, мы осознаём, что это их зависимое существование отрицает их полное небытие.

– Вещи существуют как "это" или "то" в зависимости от условий и факторов, у них нет способа существовать независимо, как они есть?

– Понимание этого как раз и избавляет от двух крайностей – существования и не существования.

– Ум тоже лишён самосущего существования?

– То, что называем "умом" – это просто то, что обозначается зависимо от последовательности ранних или поздних моментов познания.

– Но ранее неоднократно говорилось о другом, что всё существуют лишь как умственное обозначение?

– В повседневной жизни наш ум даёт начало видимости многих вещей – гор, лесов, полей, людей, животных, домов, городов, и тому подобного, а кроме того – звуков, запахов, вкусов, осязательных ощущений, а также умственных событий и объектов. Когда мы в некоторой мере, соответственно нашим способностям, приобрели какое-то понимание пустоты, а иными словами – понимание существования, установленного благодаря зависимому возникновению, тогда уже не важно, какой видимости даёт проявиться сейчас наш ум, мы знаем, что она существует лишь в зависимости от факторов и условий.

– Она существует в таком виде просто благодаря умственному обозначению – условным ярлыкам, которые и делают её "этим" или "тем", то есть она существует лишь как концептуальное представление, то всё, чему ум даёт проявиться в виде объекта познания, существует лишь как нечто обозначаемое концептуальной мыслью, присваивающей ему имя?

– Мы осознаём не самосущее существование всего, что как видимость проявляется умом, включая и сам ум. Мы осознаём глубочайшую Природу этих вещей, а именно, что раз это существование установлено просто благодаря концептуальному представлению, всё лишено невозможных способов существования, таких как самосущее, происходящее от собственной Природы или собственных определяющих свойств.

– Мы исследуем Природу самой этой пустоты, или глубочайшую истину?

– Мы смотрим, есть ли такая вещь, как Природа, которая наконец-то не лишена присущего ей самобытия? Есть ли Природа, существующая истинно, сама по себе, или есть ли у неё основа, утверждающая своё существование независимо от того, что может оказаться просто умственным обозначением? Может ли такая вещь, как Природа, существовать в силу себя самой, благодаря самой себе, не будучи сама тем, или не завися от того, что могло бы подпасть под определение "все вещи лишены самосущего бытия, потому что они и их идентичность сами не существуют ни по отдельности, ни вместе"?

– Но, когда мы исследуем это, в своей жизни, путём понимания существования как зависимой от условий и факторов, станет ясно, что пустота Природа, или глубочайшая истина, сама лишена истинного, самосущего бытия?

– Ум даёт видимость всем вещам, даже самой пустоте, и даже она не может существовать, не будучи зависима от иных условий и факторов, а именно – обозначений, но именно когда мы понимаем, что истинного, самосущего существования нет, мы погружаем свою осознанность в наше! постижение глубочайших сфер реальности!

– Тогда мы рассуждаем уже с другой точки зрения, что у условных или относительных вещей нет истинного самосущего бытия, потому что в действительности это ум даёт начало их видимостям?

– Когда наше понимание беспрепятственного зависимого возникновения простой видимости расширяется под влиянием времени, мы уже и пустоту постигаем в понятиях зависимого возникновения. Мы смотрим на всё, как на, являющееся в уме, изолированную систему, опираясь на доводы, что все видимости вещей возникают зависимо, никакая вещь не возникает, как она есть, утвердив свою идентичность в самой себе, и не существует, не завися от иных факторов.

– Иными словами, когда ум, понимающий зависимое возникновение вещей, проявляет что-либо в качестве объекта своего восприятия, он знает, что эта видимость "того" или "этого" возникает просто благодаря умственному обозначению изолированной системы, которая самостоятельно может менять своё качество?

– Не имеет значения, что покажет ум в виде объекта восприятия сознанием. Ум заставляет их выглядеть так, будто они сами утверждают своё существование благодаря истинно существующей собственной их Природе, а не просто благодаря умственному обозначению, устанавливающему их существование в качестве "этого" или