Наш биологический вид формировался, когда люди жили немногочисленными сообществами. Семья, небольшое племя. То есть в наших врожденных инстинктах закреплены поведенческие стереотипы, необходимые для выживания в условиях семьи или немногочисленной группы в окружении дикой природы в обстановке опасности и недостатка пищи. С тех пор мы сами и наши инстинкты не изменились, изменились только условия существования. И инстинкты не соответствуют измененным условиям существования. Другими словами, желания и эмоции управляют нами так, как будто мы живем в первобытном мире, только на дворе XXI век и техногенная цивилизация.

Такая эволюционная несуразность в животном мире встречается не только у нашего биологического вида. Например, всем известные медоносные пчелы, мед которых мы едим – тропический вид, лишь наспех приспособившийся к холодному климату во время ледникового периода. У них не было эволюционного времени, чтобы приспособиться к холоду физиологически. Любая северная муха имеет возможность замерзнуть на зиму, а весной оттаять и ожить. Медоносные же пчелы так не могут, они погибают от переохлаждения уже при +8 градусах Цельсия. Поэтому и вынуждены заготавливать мед в качестве топлива. А зимой – сбиваться в кучу, есть его и греться друг об дружку за счет работы грудных мышц на холостом ходу. А если меда слишком много, то пчелы заполняют им все соты, а сами гибнут, так как им негде выращивать личинок. И селятся они частенько в местах, заведомо непригодных для зимовки, но пригодных для жизни в условиях тропического климата. Таким образом, у пчел ни физиология, ни инстинктивное поведение не адаптированы полностью к тем условиям, в которых они оказались.

Каменный век. Мужик делает наскальный рисунок. Жена его спрашивает:

– Зачем ты рисуешь человека с копьем?

– Хочу, чтобы потомки видели, как я охочусь.

Мужик рисует дальше. Жена его спрашивает:

– Зачем ты рисуешь змей и тигров?

– Хочу, чтобы потомки видели, что я никого не боюсь.

Мужик продолжает рисовать. Жена его спрашивает:

– Зачем ты рисуешь лодку?

– Хочу, чтобы потомки видели, на чем плаваю.

Мужик делает еще рисунок. Жена его спрашивает:

– Зачем ты рисуешь хижину?

– Хочу, чтобы потомки видели, где я жил.

Мужик кладет краски и садится отдыхать. Жена его спрашивает:

– А как же я? Почему ты меня не нарисовал?

– Не хочу, чтобы потомки видели, как я мучался!

Доисторический анекдот

Итак, мы убедились, что человеческое стадо и древнее племя, как и любая сформированная эволюцией естественная животная система, были хорошо сбалансированы и эффективны в естественной среде обитания. Развитие материальной культуры и как следствие, рост уровня сытости и безопасности привели к разбалансировке системы, к несоответствию врожденных инстинктов новым условиям и как следствие – к изменению этих инстинктов.

Однако, как только человек догадался приделать каменное рубило к палке, он получил небывало эффективное оружие, позволяющее наносить очень сильные удары на расстоянии большем, чем длина руки. В этот переломный момент своей эволюции он стал сверхопасным хищником, обладающим одновременно и смертоносным оружием, и развитым мозгом. Принципиально иным существом, которое оказалось способно обеспечить себе невиданный доселе уровень сытости и безопасности, но вместе с тем, обладающим крайне слабой врожденной моралью. Эти изменения пошли настолько быстро, что биологическая эволюция нашего вида уже не успевала изменять врожденные инстинкты, «прошивку» наших предков. Система человеческого социума все больше и больше разбалансировалась. Инстинкт «укради» заставлял одних людей отнимать добычу у других. Самочный инстинкт заставлял женщин усиленно провоцировать мужчин на кормежку и сталкивать их между собой. Все это приводило к вооруженным конфликтам и гибели большого количества мужчин, делая племя нежизнеспособным. Теперь любая ссора могла привести к смертельной схватке.

Таким образом, совершенствование материальной культуры приводило одновременно и к усилению, и к ослаблению социума. Усиление происходило в связи с повышением уровня сытости и безопасности. Ослабление – в связи с гибелью мужчин в конфликтах.

Но кроме того нарушился баланс доминирования между мужчинами и женщинами. Есть две причины возникновения матриархального перекоса в отношениях между полами.

С одной стороны, мы показали, что альтруизм и рассудочная мотивация присущи преимущественно мужчинам. Поэтому баланс доминирования, как эгоистичного инстинктивного животного поведения, оказывается смещен в сторону женского доминирования.

Рис. 10. Дисбаланс доминирования вследствие альтруизма мужчин и эгоизма женщин

С другой стороны, так как буферная мужская часть большого племени более мощная, то и уровень сытости и безопасности, который обеспечивает этот буфер для репродуктивной женской части, более высок. Это ослабило сдерживающее влияние страха перед

окружающей средой на поведение женщин, что привело к усилению их доминирования. Другими словами, чем больше воинов и охотников становилось в племени, чем лучше становилось их оружие, тем сытнее и безопаснее становилась жизнь женщин, и тем увереннее они себя чувствовали. И естественно, чем больше уверенность женщины в своей безопасности, тем сильнее ее стремление доминировать в отношениях с окружающими (она ничего не боится, начинает «наглеть», то есть идти на конфликт с целью повысить свой социальный статус). Облегчается этот процесс тем, что женщины сплочены, объединяются против мужчин. А мужчины напротив – конкурируют друг с другом за место в иерархии и доступ к женскому телу.

Рис. 11. Дисбаланс доминирования вследствие сытости и безопасности

То есть, возникает дисбаланс сил, перекос в отношениях в сторону матриархата. Женщины начинают воспитывать мальчиков такими, чтобы ими было легче управлять: чрезмерно альтруистичными, неагрессивными, слабыми, безынициативными, ориентированными на обеспечение сиюминутных желаний женщин. Ослабление мужчин означает прежде всего то, что инстинкт вожака с присущей ему активностью и ответственностью не включается ни у кого из мужчин. Напротив, у большинства мужчин племени работают наборы инстинктов среднеранговых и низкоранговых. С каждым новым поколением матриархат усиливается, а мужчины ослабевают. В конце концов, приходит отряд сильных агрессивных мужчин соседнего племени, убивает слабых мужчин, а женщин угоняет в свою пещеру. Все. Финита ля комедия. Матриархальное племя погибло. Этим и объясняется тот факт, что в реальной жизни матриархат в чистом виде не встречается нигде. А значительный матриархальный перекос в отношениях наблюдается крайне редко только у изолированных отсталых племен где-нибудь в джунглях.