Судьба печального кредитора

«Простейший способ расплатиться с долгами — пристрелить кредитора».

Народная мудрость

Операция «мирового сообщества» по принуждению к миру Каддафи дает немало поводов для размышлений. Ливийский лидер, в отличие от тунисского и египетского, в отставку не ушел и из страны не бежал, но умело и быстро восстановил контроль над большей частью территории. Его в конечном итоге, несомненно, свергнут. Любопытен состав свергающих. В одной компании с США, Великобританией, Францией, Италией и НАТО оказались не только Лига арабских государств и монархии Залива, но и «Аль-Каида» с «Братьями-мусульманами». Обама, Кэмерон, Саркози, Берлускони и Расмуссен сформировали ядро ударного альянса, усиленного поддержкой Катара и Эмиратов. ООН санкционировала их действия. «Аль-Каида» отклонила призыв к союзу с Триполи, предложив Каддафи «нож, чтобы перерезать горло». «Суннитский Хомейни» — неформальный лидер «Братьев», проповедник, телезвезда и поклонник Гитлера шейх Юсеф Кардауи издал фетву, предписывающую «каждому, кто может застрелить Каддафи, сделать это». Что наводит на размышления о будущем «демократической» Ливии, обещающим оказаться не прогрессивно-либеральным и светским, но столь же нестабильным, исламистским и террористическим, как в Афганистане и Ираке.

Каддафи с его бонапартизмом менее всего напоминает «короля традиционных королей Африки», столп миропорядка и отца народа. В его биографии достаточно эпизодов, наводящих на размышления не о будущей ссылке «революционера» на острова, а о классической формуле «повешен высоко и коротко». Но какова бы ни была его, несомненно, заслуженная судьба, происходящее оставляет неприятный осадок. К примеру, в чем различия между происходящим в Ливии и Бахрейне? Почему королю Бахрейна можно привлекать войска монархий Персидского залива для подавления выступлений шиитов, составляющих две трети населения его страны, а ливийскому лидеру в аналогичной ситуации пользоваться услугами африканских наемников нельзя? Потому, что африканцам нельзя стрелять в арабов, а арабам в арабов можно? Потому, что шииты в суннитском мире должны знать свое место, тем более что за волнениями шиитов Бахрейна стоит Иран? Или потому, что шейх Хамад аль-Халифа — почтенный монарх, уважающий традиции и соседей, а Муамар Каддафи, — смутьян и вечная заноза арабского мира?

Почему агрессивный и непредсказуемый Каддафи, успевший развязать военные конфликты с большинством соседей, чьим покровительством пользовались и на чьи средства десятилетиями существовали террористические организации всего мира, был еще недавно демонстративно прощен западными лидерами и включен в «семью народов»? Лишь потому, что, боясь разделить судьбу Саддама Хусейна, «сдал» ливийскую ядерную программу, позволив МАГАТЭ «разоблачить» ядерный заговор Абдула Кадира Хана? Или главную роль сыграла нефть? Контракты на инфраструктурные проекты и военные поставки? Барьер, поставленный ливийским режимом на пути нелегальной эмиграции африканцев в Европу? Банальный подкуп? Ради чего Франция, опережая соперников, стремилась в авангард «парада дружбы» с Каддафи? Англия, забыв о жертвах Локерби, выпустила на свободу «смертельно больного» ливийского террориста, мгновенно выздоровевшего на родной земле? Италия, извиняясь за колониальное прошлое, согласилась на выплату миллиардных компенсаций?

С чего вдруг «новые друзья», включая Сильвио Берлускони, делившегося, судя по сообщениям прессы, с Каддафи девушками сопровождения, и Николя Саркози, обвиненного ливийским лидером в получении от него 50 млн. долларов на избирательную кампанию, так стремительно сдали своего партнера? Чтобы не платить по счетам? Или (Саркози опять успел первым) просто поторопились признать новую ливийскую власть, решив, что со старой покончено, а когда дело было сделано, оказалось проще покончить с Каддафи, чем пытаться отыграть назад? Какой ценой для мирного населения Ливии обойдется операция «Одиссея. Рассвет»? Чего будет стоить атакующим вмешательство в разгар гражданской войны? И в чем сегодня отличие между президентом-миротворцем Бараком Обамой и президентом-агрессором Джорджем Бушем? Саддам пролил больше крови, чем Каддафи, но и в Ираке, и в регионе его времена сегодня вспоминают с ностальгией — как, похоже, будут вспоминать и времена ливийского правителя. Война войной, но все же интересно, успеет ли Каддафи, как он обещал, предъявить копии чеков, выписанных Саркози. Хотя и в этом случае шансов у него немного.

Посол неадекватно оценил свою миссию

Посол России в Ливии Владимир Чамов неожиданно был отправлен в отставку. Источники «Известий» в МИД пояснили: «Чамов неправильно трактовал позицию России в ливийском конфликте и не слишком адекватно оценил свою миссию в этом вопросе». Речь идет о встрече с Муамаром Каддафи в Триполи. 15 марта лидер Джамахирии пригласил к себе послов России, Индии и Китая. Он попросил помочь в решении конфликта, а заодно пролоббировать возможность развития ливийской нефтяной промышленности. Эта встреча совпала с запретом Москвы на въезд Каддафи и членам его семьи в Россию. «Посол мог дать Москве неправильные рекомендации по ситуации, — подчеркивает источник «Известий». — Например, не вводить санкции против Каддафи и продолжить контакты с ним». Чамов был назначен послом России в Ливии в октябре 2008 года. Ранее он возглавлял дипломатическую миссию в Ираке. Такая скорая отставка — событие редкое. О том, что решение принималось быстро, говорит то, что по законодательству назначение и отставка послов предполагают консультации с Федеральным собранием. Консультации не проводились — на прошлой неделе Госдума была на каникулах.

Борис Шмелев, директор Центра политических исследований Института экономики РАН

— Военная операция против Ливии вызывает много вопросов. Неясны причины позиции Лиги арабских государств, которая настаивала на нанесении точечных ударов по Ливии. Скорее всего ответ на этот вопрос — в отношении к самому Каддафи. Неясно, почему именно Франция особенно активно действует в отношении этой страны. Понятно одно: речь идет не о том, чтобы насадить в Ливии демократический режим и укрепить права человека.

Позиция Франции, Великобритании и США в отношении Ливии в первую очередь определяется интересами, связанными с нефтью. Каддафи их близко не подпускал к разработке нефтяных месторождений. Запасы там немалые. А в условиях, когда на Большом Ближнем Востоке нестабильность затянется на долгие годы, проблема бесперебойной поставки нефти для Запада очень актуальна.

Эта война против Ливии — одно из проявлений ожесточенной борьбы за ресурсы. Мы имеем дело с неоколониализмом, который существует уже долгие годы. И речь не только о Ливии. Запад стремится сохранить ключевые позиции на Ближнем Востоке в схеме добычи и распределения нефти. Очень властно вторгаются на рынок ресурсов Китай и Индия. Конкурентная борьба ожесточается.

Поэтому доступ к ключевым источникам энергоресурсов — гарантия выживания стран Запада в будущем и их возможности контролировать ситуацию в мире. С этой точки зрения Ливия — частный случай этой политики.

Решение Совета безопасности усилит дестабилизацию в регионе и в мире. Теперь все оппозиционные силы будут выступать против правящих режимов при гарантированной поддержке мирового сообщества. Это очень опасная практика.