Вот еще одна иллюстрация принципиального различия между навязанной и добровольно принятой на себя ответственностью. Обращаемся к группе строителей, выбираем одного из них и посылаем за лестницей: «Фред, в сарае хранится лестница. Неси ее сюда». Как поступит Фред, если не найдет лестницы на указанном месте? Вернется и скажет: «Там ее нет». А вот если бы вызвали добровольца: «Нам нужна лестница. В сарае есть подходящая. Кто сходит за ней?», и Фред вызвался бы и пошел в сарай, то, не найдя там нужную вещь, он стал бы искать ее повсюду. Почему? Потому что он взял на себя ответственность и хочет выполнить поручение. Он ищет лестницу уже ради себя самого, из самоуважения. Что изменилось? Человеку предоставили выбор – и он откликнулся.

У одного нашего клиента не складывались отношения с работниками. Пытаясь решить проблему, я провел в этой компании ряд курсов для бригадиров и начальников участков. Наши подопечные были довольными и не скрывали этого от коллег, но тем не менее новые участники всякий раз приходили настороженные, недоверчивые, готовые дать отпор. Стало ясно: они привыкли противиться всему, что навязывает начальство. Их послали на курсы – они и курсы принимают в штыки.

Чтобы как-то разрешить непродуктивную ситуацию, я спросил учащихся, был ли у них выбор: заниматься на курсах или манкировать.

– Выбора не было, – ответили они.

– Но теперь у вас есть выбор, – сказал я. – Вы исполнили свои обязанности перед компанией – явились сюда.

С чем и поздравляю, а теперь – выбирайте сами, как провести эти два дня. Вы можете многому научиться, а можете не поддаваться обучению, не проявлять внимания, дурачиться. Сформулируйте и запишите одной фразой тот вариант поведения, который вы предпочтете. Хотите, оставьте этот листок при себе или поделитесь мнением с соседом. Мне знать не обязательно, вашему начальнику я жаловаться не стану. Выбор за вами.

Атмосфера в комнате тут же изменилась. Пронесся общий вздох облегчения, произошел мощный выброс энергии, и с этого момента подавляющее большинство участников было по-настоящему вовлечено в процесс. Выбор и ответственность творят чудеса.

Эти незамысловатые примеры ясно показывают, как важно для повышения эффективности наличие выбора: эффективность повышается лишь благодаря полной ответственности. Пока человек не примет на себя ответственность, результаты не улучшатся. Твердить человеку, что он за что-то там отвечает, бессмысленно, пока он сам не почувствует ответственность. А так он будет испытывать страх провала и чувство вины, когда все-таки провалится, но это отнюдь не равно ответственности. Ответственность приходит с выбором, а выбор появляется, когда человеку задают вопрос. В следующей главе мы как раз и займемся формулированием вопросов в коучинге.

Осознанность и ответственность – ключевые факторы успеха в любой сфере. Мой коллега Дэвид Химери, получивший золотую медаль на Олимпиаде 1968 г. (бег с препятствиями) провел беседы с 63 лучшими представителями более чем 20 видов спорта и обобщил данные в своей книге «Совершенство в спорте». При том, что все остальные показатели заметно колебались в зависимости от вида спорта и индивидуальности спортсмена, двумя общими для всех факторами оказались осознанность и ответственность – те состояния ума, от которых в первую очередь зависят результаты любого дела.

Дэвид Химери задавал каждому из спортсменов, у которых он брал интервью, вопрос, велика ли роль разума в их виде спорта. Он пишет:

«Единогласный вердикт выражался словами: “огромная роль”, “первостепенная”, “от него-то все и зависит”, “играешь умом, а не ногами”, “все движения тела – от головы“ или как минимум: “Разум не менее важен, чем тело”».

Точно так же обстоит дело с успехом в бизнесе: разум – это ключ.

Знание и опыт в бизнесе – эквивалент техники и физической формы в спорте. Ни то ни другое не гарантирует первого места, а многие успешные люди обходятся без них. Насущен лишь победоносный ум.

Лет десять тому назад тренеры все еще бились исключительно над техникой и физической подготовкой спортсмена, соответствующими тому или иному виду спорта. Все еще не уделяли особого значения разуму и, даже если соглашались, что от него кое-что зависит, предполагалось, что ум у каждого таков, каков он есть, и тут наставнику делать особо нечего. Заблуждение! Коуч может повлиять на состояние ума своего подопечного, и если он этого не понимает, то все-таки влияет, но непродуманно и зачастую негативно – своим автократическим методом и сплошной «техникой».

Такой тренер отнимает у спортсмена ответственность, указывая ему, что и как делать, и осознанности он его тоже лишает, попросту сообщая ему, что нужно видеть. Ответственность отнята, осознанность уничтожена. И многие самозваные «коучи», не говоря уж о начальниках, продолжают действовать в том же духе. Их интересует собственный успех, а своих спортсменов или подчиненных они сковывают. Загвоздка в том, что им все же удается выжать из подопечных приемлемые результаты, а потому не возникает желания попробовать что-то новое: они не знают, чего можно достичь другими средствами, и не верят в другие средства.

В последние годы многое изменилось также и в спорте: ведущие команды нанимают спортивных психологов, чтобы те сформировали у спортсменов должное состояние ума. Но если прежние методы тренировки останутся неизменными, тренер, сам того не понимая, будет уничтожать все, чего добился психолог. Желанное состояние ума достигается и поддерживается за счет повышенной осознанности и личной ответственности, это осуществляется непрерывно в повседневных упражнениях и в процессе приобретения навыков. Ради этого требуется радикальная реформа метода – от наставления к подлинному коучингу.

Коуч – не волшебник, решающий все проблемы, не учитель, не советчик, не инструктор, даже не эксперт: он – «эхо», советник, помощник, тот, кто всячески пробуждает осознанность. Все эти слова хотя бы примерно очерчивают роль коуча.

На курсах по коучингу мы просим участников перечислить качества идеального коуча. Вот типичный список, и я с ним в целом согласен. Идеальный коуч: