Во многих литературных источниках по менеджменту, принятию управленческих решений, практически отсутствуют положения, связанные именно со скоростью принятия решений. Этот важнейший фактор имеет огромную значимость для практики. Проблема времени меня как учёного интересует давно. Сфера общественного сознания, обусловленность её процессов во многом зависят от определённых ритмов, пульсаций исторического времени. Рассматривая природу времени, я понял, что этот фактор имеет огромное значение для системного анализа политических процессов, их прогнозирования. Время многомерно, оно многоярусно и даже может быть отрицательным. Этому посвящена одна из моих ранних публикаций[28]. На поиск путей решения этой проблемы меня подтолкнула информация о том, что американские военные, примерно 10 лет назад, на заседании Объединённого комитета начальников штабов (ОКНШ) утвердили новый концептуальный подход – ускорение принятия управленческих решений у себя и всемерное замедление этой процедуры у противника, намереваясь именно таким способом выигрывать все войны будущего.

Через несколько лет, когда в российских системах управления на уровне Правительства РФ в результате административных реформ система принятия решений начала усложняться и в управленческих контурах и цепочках появились дополнительные элементы (федеральные агентства, службы), у меня закралась мысль – а не по западным ли рецептам это делается? Конечно, я могу ошибаться, но по многочисленным откликам сотрудников органов государственной власти, обучавшихся в период 2003 – 2008 гг. в РАГС при Президенте РФ, данные реформы значительно замедлили скорость принятия управленческих решений на всех уровнях, так как для различных согласований между ведомствами, и даже в одном ведомстве – но между различными его управленческими уровнями – потребовалось значительно больше времени, чем ранее. В результате эффективность госуправления снизилась.

К сожалению, эта практика в управленческой сфере продолжает сохраняться до сих пор. Лишь с неизбывной тоской можно смотреть на волокиту согласования и выработки единой позиции между ведомствами, как канцелярщина и бюрократизм процветают, как суть дела выхолащивается порой в угоду требованиям делопроизводства и штабной культуры. Эти требования, конечно, уместны и должны соблюдаться. Но просто нацеленность их должна быть другая – на ускорение, а не на замедление управленческого процесса.

Аналитика является важнейшей стороной мыслительной и организационной деятельности управленца, позволяющей в полную силу использовать методологическое богатство и интеллектуальные наработки предшественников.

Аналитика помогает вскрывать «узкие места» и многоходовые схемы, используемые в корыстных целях. Как показывает практика, в деятельности крупных государственных и коммерческих предприятий имеются серьёзные негативы – воровство, рейдерство, преступная приватизация, активное лоббирование крупными западными компаниями своих коммерческих интересов на внутрироссийском рынке, сильное внешнее воздействие, не поддающееся адекватному реагированию со стороны самих предприятий. Очевидно, что большинство этих проблем возникают из-за скверного управления, планирования, неразвитости социальной среды и инфраструктуры для ведения бизнеса. Для улучшения ситуации органы государственного управления привлекали на помощь специалистов модного сейчас кризис-менеджмента, внешних управляющих, но это помогало мало. Реально ситуация меняется к лучшему лишь тогда, когда в руководстве организации появляются люди с аналитическим складом ума, сознательные или стихийные системщики, разрабатывающие и реализующие проектообразующие идеи, работающие не на себя, а на общее Благо. А теперь вспомните, дорогие читатели, случаи из собственной практики – каково процентное соотношение руководителей, которые действительно создавали новое, улучшали дела в вашей организации, болели за общее дело и тех, кто разрушал созданное до них.

В ходе реальных управленческих процессов мы наблюдаем стремительный рост объёмов разнообразной информации, требующей оперативной обработки и использования в ходе принятия управленческих решений. Аналитическая работа, о сути, необходимости и преимуществах которой мы ведём речь, является ключевым элементом системной обработки управленческой информации, основанном на обдумывании, анализе и оценке всех важнейших аспектов решаемых проблем, включая причинно-следственные связи и зависимости. Она призвана предусмотреть, увязать в общую систему весь порядок функционирования объекта. Важным моментом при этом является учёт возможных рисков, предвидение появления проблем и трудностей, разработка вариантов возможного негативного развития событий, определение конкурентных преимуществ. Для этого используются самые разнообразные аналитические приёмы и технологии. При этом выявляются также недостоверность и двусмысленность данных, их субъективность, противоречивость, возможная тенденциозная подача и сознательное искажение. В результате аналитической работы появляются выводы, которые носят синтетический характер («квинтэссенция»), которые, по своему смыслу и значению, шире имеющегося информационного массива.

В области Аналитики возможны и нужны серьёзные интеллектуальные прорывы. Я полностью согласен с авторами книги «Воины креатива», что русские были и будут талантливы всегда, что на каждом историческом этапе вопрос стоит лишь в том, насколько внешние условия позволяют раскрыться талантам и гениям[29]. К сожалению, в условиях рынка наряду с увеличением возможностей проявить инициативу, существует и противоположная тенденция, когда рыночные условия не позволяют творческому потенциалу многих людей раскрыться, поскольку крупным игрокам лишняя конкуренция не нужна. Если русским талантам дать развиться, они с честью справятся с актуальными историческими задачами. Государство должно понимать это и помогать становлению Аналитики как важнейшей сферы деятельности управленческих кадров.

В советский период были попытки создания аналитических структур серьёзного уровня, аналогичные западным. К числу таковых можно отнести, например, «Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ), созданный в СССР ещё при А.Н. Косыгине. Были и другие структуры, уже описанные мною в предыдущих книгах. Следует отметить, что в ходе их многолетней научно-исследовательской работы накоплен мощный теоретический багаж, который практически забыт и не используется. Думаю, что придёт время, когда он будет вновь востребован и переосмыслен.

Сегодня наступило время дальнодействия, стратегирования социально-экономического развития, достаточно сложных, многоходовых и долговременных синтетических программ. Собственно, на этом аспекте и основываются преимущества многих развитых стран Запада, Японии и Китая. Что касается России, именно стратегический аспект в государственном управлении развивается слабо. Имеется ряд явных просчётов в стратегировании социально-экономического развития. Мы всё надеялись, что «Запад нам поможет». Он помогал, но лишь с выгодой для себя. Наш товарообмен с внешним миром держится на нефти и газе. Нас в мире любят только за газ, нефть, аммиак, карбамид, стальной прокат и лом цветных металлов. За последние десятилетия реформ российская экономика не научилась производить что-либо конкурентоспособное и достойное для мирового рынка[30]. Возможно, что с введением Западом экономических санкций против России наше политическое руководство, наконец, поймёт, что давно пора вырабатывать курс опоры на собственные силы. Но только опять же, ходы в ответ не должны быть симметричными. Нужно искать и находить такие ответы, чтобы результат был положительными для нас при любых вариантах силового давления. Тут без серьёзной Аналитики не обойтись.