Одновременно в научном обществе стали возникать антидарвинистские концепции эволюции; теория Дарвина терпела ожесточенную критику в разных странах. Но вот нюанс: оставив имя Сеченова в советской науке (а о скольких русских ученых мы уже никогда не узнаем?), «великие советские ученые» позаботились приписать тому всемерную поддержку Дарвина. «Заслугой Сеченова является не только распространение дарвинизма, но и приложение его идей к проблемам физиологии и психологии» (БСЭ, т.23, с. 326). Обыватель никогда не заметит, что этой простенькой фразой дискредитировано имя гениального естествоиспытателя, профессора физиологии, почетного академика Петербургской АН (1869), неутомимого распространителя знаний в русском обществе (он был одним из основателей Бестужевских курсов, где читал лекции). Не стоит объяснять, что телегония не подкрепляет теорию Дарвина о происхождении хомо сапиенса от обезьян и его теорию естественного отбора.

Но! Оказывается, сам ученый и не отрицал, что такой научный факт, как явление первого самца, существует. И даже описал удивительные явления раньше, чем их популяризировал Ледантек. Чарльз Дарвин в своих публикациях приводил сведения, полученные от заслуживающих доверия респондентов из Южной Африки и Бразилии. Которые утверждали, что кобылы, использовавшиеся для получения мулов, при последующем чистопородном покрытии приносили жеребят с ясно выраженными признаками самца-осла. Это благодаря научным трудам Дарвина стала известна история с арабской кобылой лорда Мортона (которого несведущие авторы называют близким другом и последователем Дарвина). В начале XIX века, в 1818 или 1819 году (для сравнения: труд Дарвина вышел через более чем 50 лет после описанного ученым случая!), лошадь была покрыта зеброй квагги и родила гибрида. Зебры квагги больше не существуют; последний их потомок умер в Амстердамском зоопарке в 1883 году. Окрас квагги был землисто-песочный сверху и белый снизу, а на голове, холке и шее имелись узкие светлые полосы. После того как кобыла была продана Гору Оуслей, ее покрыли вороным арабским скакуном, и она родила кобылицу и жеребца. Когда жеребятам было одному год, другому – два, их обследовал лорд Мортон, после чего сделал доклад в Академии наук. Конституция жеребят соответствовала типичным арабским лошадям, только окраской, известными полосами и гривой они напоминали жеребца квагги. Мортон объяснял это инфекцией наследственным оплодотворяющим веществом. Однако этот факт был раскритикован другими учеными.

Заметим: уже вышли труды Чарльза Дарвина, Феликса Ледантека и некоторых других ученых, – как в 1895 году Косар Эварт из сельскохозяйственной школы в США решил провести свои опыты спаривания, но в значительно большем масштабе. Для чего он взял 20 кобыл различных мастей и пород от чистокровных английских, арабских до гайлендских пони и всех их спаривал с жеребцом бурчеллевой зебры. После покрытия кобыл вторично жеребцами разных пород лошадей были рождены как обычные жеребята, так и гибриды. К примеру, вороная кобыла гайлендского пони в 1897 году родила жеребенка от серого арабского жеребца, который имел нечеткие полосы, характерные зебрам. Эварту пришлось признать наличие наследственной инфекции, получившей более устоявшееся название – телегония.

Однако, справедливости ради, надо признать, что наличие телегонии, как биологического явления, отрицали другие экспериментаторы. К примеру, барон Парама из Бразилии, который в то же время, что и Эварт, проводил аналогичные опыты. Он не отрицал, что среди муловодов его страны распространено мнение, что кобылы после нескольких скрещиваний с ослом даже становятся бесплодными. Однако последнее было им опровергнуто. Барон сообщил о результатах научных спариваний, указав, что ни в одном из множества случаев у полученных жеребят лошадей не наблюдалось сходства с мулом или ослом. Любопытно, но о том, что «лошадь и осел безусловно принадлежат к различным видам, так как они производят друг с другом только вырождающихся и бесплодных животных» писал талантливейший русский ученый Афанасий Аввакумович Каверзнев, издавший свой научный труд «Философские рассуждения о перерождении животных» в… 1775 году в Лейпциге на немецком языке. Впоследствии эта книга выдержала несколько изданий в России (в 1778 и 1787 годах) и пользовалась большим успехом. В его труде не только затрагивалась идея происхождения видов, но выказывалась научно-обоснованная идея развития живых организмов от самых простейших форм до человека; русский гений доказывал общность происхождения не так животных и человека, как всего органического мира. «…Надо будет признать, что все животные происходят от одного общего ствола, – писал он. – …Пробуждает в нас представление о первоначальном общем плане. С этой точки зрения можно бы, пожалуй, не только кошку, льва, тигра, но и человека, обезьяну и всех других животных рассматривать как членов одной семьи». Многие выводы, сделанные А. А. Каверзневым почти за 100 лет (!) до возникновения дарвиновской теории, впоследствии встречаются в трудах Ч. Дарвина.

Как утверждают, к выводу, что телегонии не существует, пришел русский ученый, основоположник метода искусственного осеменения животных Илья Иванович Иванов (1870–1932). Правда, до него искусственное оплодотворение уже производил в 1856 году русский биолог Владимир Павлович Врасский, – о чем официальная наука «забывает» сказать. Да и искусственное осеменение – это никоим образом не заслуга науки времен СССР. Первые научные опыты по осеменению животных (овец) были проделаны Ивановым в Московском зоологическом саду в конце XIX века.

К тому же нельзя забывать крепкую «советскую» составляющую биографии выдающегося русского биолога, которому приходилось работать над межвидовой гибридизацией для выведения новых пород. Советская официальная наука никаких разговоров о телегонии не потерпела бы, ведь она шла иным путем! «Никогда еще в истории человечества не было такого целеустремленного вмешательства в природу живых организмов, какое открывает советским людям мичуринская наука», – воодушевленно рапортовал Агитпроп. Нет сомнений, что И. И. Иванов был осведомлен об исследованиях в области телегонии его зарубежных коллег на стыке эпох. Однако в молодой советской республике имелись засекреченные институты, где трудились «недобитые» новой властью русские ученые, чьи имена мы уже никогда не узнаем. Именно там, в закрытых лабораториях, генетика развивалась семимильными шагами; там взрывалась божественная физиология и рождались мутанты; причем зачастую опыты проводились не только с животным материалом, но и с людьми. А значит, шли исследования и такого явления, как телегония.

Впрочем, как мы знаем, советским ученым из разных республик пришлось работать над улучшением различных пород: от нутрии и соболя до кроликов, баранов, коров и верблюдов. Наверняка их опыты и научные разработки могли бы подтвердить или опровергнуть влияние спермы самца на чужое потомство от самки, которую этот самец «обиходил». В Интернете можно найти любопытный материал А. Г. Близнюченко из Полтавской Государственной Аграрной Академии, который подробно описывает опыты над кроликами, которые он проводил в 1965–1966 годах (вместе с академиком А. В. Квасницким) и после, в 1973–1975 годах. Ученого интересовала возможность проникновения чужеродной ДНК в половые клетки разной степени развития. В результате опытов он приходит к выводу, что существует вероятность трансформации (изменения) клеток зародышевого эпителия за счет генов, приходящих из сперматозоидов.