Сравнительный анализ показывает заметное отличие майкопских мисок от мисок куро-аракской культуры. Однако поразительна их близость по ряду признаков с мисками из Лугового поселения (Мунчаев Р.М., 1961, с. 115).

Отметим, кстати, что в Долинском поселении обнаружены два обломка плоских блюд (или, как полагают, крышек). У одного из них с вертикально сформованной боковой поверхностью имеются следы небольшой закраины (Круглов А.П., Подгаецкий Г.В., 1941, с. 188, рис. 26, 10, 11). Аналогичные блюдца представлены и в материалах Лугового поселения (Мунчаев Р.М., 1961, рис. 40, 1–3). Вообще связь между отдельными категориями инвентаря, в особенности керамики, этих двух памятников значительна (Мунчаев Р.М. 1961, с. 115–121).

В отдельную группу выделяются сосуды типа кубков, о которых уже говорилось выше. Они найдены лишь в отдельных памятниках Прикубанья и Центрального Предкавказья (Попова Т.Б., 1963, табл. XII, 2; Круглов А.П., Подгаецкий Г.В., 1941, рис. 28, 3; Мунчаев Р.М., Нечитайло А.Л., 1966, рис. 5, 4; Мизиев И.М. и др., 1973, рис. 7, 14; и др.). В отличие от раннемайкопских кубков они почти все плоскодонные, иногда орнаментированы. Они подразделяются на несколько подтипов. Например, А.Д. Резепкин выделяет три таких подтипа, один из которых с двумя вариантами (Резепкин А.Д., 1989, с. 6). Один подтип представляют орнаментированные кубки в виде кувшинов, в том числе с ручками, обнаруженные, в частности, в курганах у ст-цы Новосвободной (Попова Т.Б., 1963, табл. XIII, 3, 4). Другой подтип составляют, например, чернолощеные кубки (табл. 60, 1, 2) из кургана 2 под ст-цей Старокорсунской в Краснодарском крае (Кондрашов А.В., Резепкин А.Д., 1989, рис. 2, 2, 8, 14, 15). Сюда же может быть отнесен отмеченный выше кубок, орнаментированный, с блестящей черной поверхностью из кургана 2 у ст-цы Новосвободной (Попова Т.Б., 1963, табл. XII, 2). Следует отметить, что по форме, размерам, цвету и характеру обработки поверхности он аналогичен кувшинам из беденских курганов в Грузии, относящихся к концу III тысячелетия до н. э. (Гобеджишвили Г.Ф., 1981, рис. 23, 24, табл. XXXIV, 3–5; XXXV). Большинство последних с ручкой. Они не имеют и того орнамента, которым украшен новосвободненский сосуд. Но зато отдельные из них украшены орнаментом, представленным на майкопской керамике, в том числе жемчужным (Гобеджишвили Г.Ф., 1981, рис. 23, 24). Такая близость между отдельными формами керамики Северного Кавказа и Закавказья представляется неслучайной. Памятники типа Бедени характеризуют новую и пока слабо изученную культуру бронзового века Кавказа. Несомненно, что всестороннее исследование этой культуры прольет свет на проблему взаимосвязей и взаимовлияний культур Закавказья и Северного Кавказа эпохи бронзы.

Можно предполагать, что рассмотренный чернополированный сосуд из Новосвободной является импортным, так же как, возможно, и некоторые другие сосуды из позднемайкопских памятников. К ним, в частности, относят обнаруженную в Хаджохе и в кургане у ст-цы Раевской небольшую группу высокохудожественных тонкостенных желто- и краснолощеных горшков, некоторые из которых имели пластинчатые ручки (Формозов А.А., 1965, с. 80, 81, рис. 40, 1).

Керамический комплекс позднемайкопских памятников включает также немало посуды сравнительно грубой выделки, происходящей главным образом из поселений. Она представлена преимущественно обломками различных горшков, в том числе с ручками и округленным дном (Круглов А.П., Подгаецкий Г.В., 1941, с. 187–190; Попова Т.Б., 1963, табл. XIII, 6, 7; Формозов А.А., 1975, рис. 57–59, 1; Мизиев И.М. и др., 1973, рис. 7, 12, 13; Ловпаче Н.Г., Дитлер П.А., 1988, с. 110–116; Нехаев А.А., 1990, с. 11–13; и др.). Кроме того, среди керамики представлены единичные находки пряслиц, глиняные очажные подставки и статуэтки. Пряслица обычного типа — биконической формы и плоские круглые — найдены только в поселениях (Формозов А.А., 1965, рис. 59).

Глиняные подставки обнаружены лишь в Долинском поселении — одна целая и обломки ряда других. Они в виде призматической формы высоких кирпичей с приподнятыми краями и двумя или тремя желобками на верхней плоскости. Почти в центре боковых сторон каждой подставки находится поперечное сквозное отверстие (Круглов А.П., Подгаецкий Г.В., 1941, с. 171, табл. III).

Подставки подобной формы не обнаружены в других памятниках Кавказа, за исключением Лугового поселения, где найдены части двух таких глиняных массивных предметов (Мунчаев Р.М., 1961, с. 122, 123, рис. 43, 1, 2). В этом памятнике имеются также глиняные подставки иных форм, характерных для куро-аракской культуры. Видимо, «рогатые кирпичи» Долинского и Лугового поселений представляют разновидность глиняных очажных подставок, распространенную на территории Северного Кавказа. Они использовались, вероятно, при совершении определенных культовых церемоний у очага.

Нельзя не отметить, что в Галюгае обнаружена серия массивных глиняных конусов с отверстиями. Возможно, они также являются очажными подставками. Но они пока не изданы, и поэтому не представляется возможным их подробнее описать, тем более определить их назначение (Кореневский С.Н., 1989а, с. 32).

Наконец, рассмотрим находки глиняных статуэток в памятниках майкопской культуры. Ни одна антропо- или зооморфная глиняная фигурка в погребениях не обнаружена. Они встречены в отдельных поселениях. Так, одна целая статуэтка и несколько десятков обломков других фигурок происходят из нижних горизонтов Мешоко. Часть фигурки сидячего человека обнаружена в Скале (табл. 49, 5), а в Ясеновой Поляне найдены обломки зооморфной (?) статуэтки (Формозов А.А., 1965, с. 129).

Фигурка из Мешоко выполнена в схематической манере — черты лица, голова и руки обозначены в виде треугольных выступов, а ноги не расчленены (табл. 49, 6). Четко изображена одна деталь — через правое плечо проходит налепная рельефная перевязь, украшенная насечками. Именно по этому признаку, прежде всего, данная фигурка сопоставляется с образцами антропоморфных статуэток широкого ареала раннеземледельческих культур (Формозов А.А., 1965, с. 130). Другой тип статуэток, судя по находкам из того же Мешоко и Скалы, — это фигурки человека в сидячей позе, также широко представленные в памятниках VI–III тысячелетий до н. э. Передней и Средней Азии и других областей. Отметим еще одну глиняную поделку из Долинского поселения, которая может рассматриваться как весьма схематическая антропоморфная фигурка (Круглов А.П., Подгаецкий Г.В., 1941, табл. X, 4).

Как видим, антропоморфная пластика майкопских памятников малочисленна, она не характерна для культуры Северного Кавказа эпохи ранней бронзы, так же, впрочем, как и для культур предшествующего и последующего периодов. Но есть одно исключение, касающееся поселения Свободное, где обнаружена серия глиняных антропо- и зооморфных фигурок. Первые представляют в основном изображения женщин с длинной шеей, схематично выполненной головой и реалистично моделированной грудью. Все они фрагментированы, высотой не более 5–6 см. Среди зооморфных преобладают фигурки быка (Нехаев А.А., 1990, с. 11; 1992). Наличие значительного количества терракотовой пластики в данном поселении объяснимо, если учесть связь его с памятниками, представленными в III тысячелетии до н. э. к северу и северо-западу от Закубанья.

Подводя итог