Сначала мы расскажем об устройстве модели TribeSim, а затем – о результатах моделирования и их возможных интерпретациях.

Этот раздел кому-то покажется скучным, ведь он по сути технический, описывающий придуманную нами модель. В чем тут может быть интерес? Только в том, что в устройстве модели лучше всего отражаются важнейшие, на наш взгляд, выводы, которые можно сделать из всех фактов, изложенных в этой книге, во всех трех толстых томах. Ну и конечно, это описание пригодится тем, кто захочет детально разобраться в полученных результатах, понять поточнее, откуда они взялись и почему получились такими, а не другими.

TribeSim – программа для моделирования генетической и культурной эволюции некоего абстрактного вида высокосоциальных животных. Абстрактность абстрактностью, но мы, конечно, невольно подразумевали при этом каких-нибудь обезьян, австралопитеков или ранних Homo.

Модельная популяция состоит из социальных групп. Социальность в данном случае означает возможность свободно общаться друг с другом, скрещиваться, а также совершать коллективные действия по добыче пропитания. Размер группы не может превышать определенного числа особей (это число задается параметром G). Если численность группы достигает этого предела, группа распадается на две половины.

Члены группы совместными усилиями добывают ресурсы из окружающей среды, конкурируя с другими группами. Мы условно называем эту деятельность коллективной охотой, хотя сюда подойдут и другие коллективные общественно полезные действия – например совместная оборона территории от посягательств конкурентов.

Окружающая среда производит фиксированное количество ресурсов в год (параметр R). Величина R косвенным образом определяет максимальную численность популяции (сколько особей может прокормиться в этой модельной среде). Соответственно, среднее число групп в популяции определяется комбинацией параметров R и G.

Ресурсы, добытые группой, распределяются затем между ее членами. Особи конкурируют друг с другом, стремясь увеличить свою долю. Таким образом, конкуренция идет на двух уровнях: между группами и между индивидами внутри групп, – в точности как в модели “вложенного перетягивания каната”, о которой рассказано во второй книге (глава 5, раздел “Межгрупповая вражда способствует внутригрупповому сотрудничеству”).

Исход конкуренции, то есть количество ресурсов, полученных в итоге группами и особями, зависит от поведенческих признаков, которые могут эволюционировать генетически (как инстинкты или врожденные склонности, способности и предрасположенности) и культурно (как поведение, приобретаемое путем социального обучения).

Модель TribeSim предусматривает довольно широкий выбор поведенческих признаков, но мы для начала сосредоточимся на двух, причем эволюционировать они у нас будут только культурно – за счет выучиваемых мемов, а не как инстинкты – за счет генетических изменений. Мы условно назвали эти признаки охотничьим мастерством (ОХМ) и эффективностью макиавеллиевских уловок (МАК). От признака ОХМ зависит, сколько ресурсов добудет индивид во время охоты, а от признака МАК – какая часть от общей добычи достанется ему при дележе.

Оба признака определяются культурно передаваемыми навыками (мемами), которые могут изобретаться с нуля (с фиксированной, очень низкой частотой) или приобретаться путем социального обучения. Все особи рождаются с генетически обусловленными, врожденными значениями МАК = 0 и ОХМ = 10 (такого уровня охотничьего мастерства достаточно, чтобы выживать без всякой культуры). Такое вот общество бесхитростных, но вполне жизнеспособных коллективистов.

Высокие значения ОХМ выгодны не столько для отдельных индивидов, сколько для всей группы. Поэтому ОХМ можно назвать “кооперативным” или даже “альтруистическим” признаком. Выгода заключается в том, что количество ресурсов, добытых группой, пропорционально сумме индивидуальных значений ОХМ всех членов группы, отправившихся на охоту. Эта сумма называется “охотничьим усилием” группы. Если сумма охотничьих усилий всех групп превышает R, то ресурсы распределяются по группам пропорционально их охотничьим усилиям. Например, если R = 3000 и популяция состоит из двух групп с охотничьими усилиями 2000 и 4000, то первой группе достанется 1000 ресурсов, а второй – 2000. Чем больше охотничье усилие группы, тем меньше ресурсов достанется другим группам – так моделируется межгрупповая конкуренция.

Если величина R больше суммы охотничьих усилий групп, то каждая группа получает количество ресурсов, равное ее охотничьему усилию. В этом случае межгрупповая конкуренция отсутствует. Однако долго такая идиллия вряд ли сможет продолжаться. Дело в том, что при любых осмысленных комбинациях параметров, обеспечивающих базовое выживание и размножение, численность популяции будет расти, пока не упрется в потолок несущей способности среды (определяемый величиной R). То есть до тех пор, пока ресурсов не перестанет хватать на всех. После этого межгрупповая конкуренция становится неизбежной.

Но вот группа добыла какое-то количество ресурсов и приступила к дележке между своими. Тут вступает в игру макиавеллиевская приспособленность: каждый получает долю, соответствующую его индивидуальному значению МАК. Если у всех индивидов одинаковые значения МАК, ресурсы делятся поровну. МАК – “эгоистичный” признак, он выгоден индивиду, но не группе.

Здесь важно помнить, что объем памяти у каждого индивида ограничен, причем память – признак дорогой (подробнее об этом мы расскажем чуть ниже). Поэтому если кто-то выучил много охотничьих мемов (ОХМ), то в его памяти останется меньше места для макиавеллиевских (МАК), и наоборот. Либо ты великий охотник, либо хитроумный политик. Отсюда следует, что, с точки зрения индивида, быть хорошим охотником – это своего рода альтруизм. Ведь цену за наличие у индивида вместительной памяти платит он сам, а выигрыш (дополнительные ресурсы, добытые группой) делится на всех. И наоборот, быть умелым макиавеллиевским интриганом – это эгоизм, потому что ценная память, которую можно было бы заполнить общественно полезными мемами ОХМ, занята вместо этого меркантильными мемами МАК.

Конкуренция и отбор в модели происходят на трех уровнях:

1) Групповой отбор. Межгрупповая конкуренция за ресурсы и избирательное выживание, рост и размножение[61] групп порождают групповой отбор, поддерживающий кооперативные и альтруистические признаки, такие как ОХМ.

2) Индивидуальный отбор. Внутригрупповая конкуренция за ресурсы ведет к избирательному выживанию и размножению индивидов. Индивидуальный отбор поддерживает эгоистичные, то есть выгодные индивиду, признаки, которые при этом могут быть бесполезными (нейтральными) и даже вредными для группы. Но в действительности признак МАК – практически нейтральный, особого вреда он группам не причиняет. Чисто теоретически он мог бы вредить группе, если бы самые изощренные хитрецы присваивали себе весь групповой ресурс, обрекая сородичей на голодную смерть. Но на практике при сколько-нибудь сбалансированных комбинациях параметров такого сильного неравенства по МАК, чтобы кто-то объедался, а кто-то умирал с голоду, в группах не бывает. Дело обычно ограничивается тем, что индивиды с относительно низкими значениями МАК (как правило, это молодые особи, которые просто еще не успели выучить все имеющиеся в групповом мемофонде мемы МАК) производят меньше потомков. Однако это полностью компенсируется ускоренным размножением индивидов с высокими значениями МАК (обычно это взрослые, умудренные особи). В итоге динамика численности группы мало зависит от того, насколько развита в группе макиавеллиевская культура. Но это мы немного забежали вперед – о результатах моделирования чуть позже, а сначала закончим описание модели.