Характерной чертой экономического развития Цислейтании являлась его неравномерность. Значительная часть промышленности была сосредоточена в собственно австрийских землях, а также в Чехии и Моравии. Число рабочих, занятых в промышленности чешских земель, составляло в 1910 г. 56 % промышленного пролетариата Цислейтании. В то же время в Галиции, например, в 1910 г. 82 % населения было занято в сельском хозяйстве и лишь 5,7 % – в промышленности. В зачаточном состоянии находилась обрабатывающая промышленность словенских земель (Крайна, Истрия). Далмация по общему уровню экономического развития отставала даже от Крайны.

Несмотря на высокие темпы экономического развития, абсолютные размеры производства в империи были малы. На рубеже веков Австрия занимала только 7-е место по выплавке чугуна. В этих условиях создавались благоприятные возможности для проникновения в страну иностранного капитала: английского, французского, бельгийского, итальянского. Но уже к концу XIX в. главным кредитором и торговым партнером Габсбургской монархии стала Германия. Сильное влияние германского капитала ощущалось во всех отраслях австро-венгерской экономики: банковском деле, железнодорожном строительстве, машиностроении, химической, электротехнической промышленности. В предвоенные годы германский капитал располагал 50 % австрийских и венгерских ценных бумаг. В Австро-Венгерской монархии по данным на 1899 г. 52 % экспорта шло в Германию и 34 % импорта – из Германии. Финансово-экономическая зависимость Габсбургской монархии от Германии становилась все сильней.

Процесс концентрации привел к образованию в Австрии мощных финансовых группировок. Насколько сильны были австрийские банки, явствует из того, что Национальный банк в 1909 г. владел капиталом в 85 млн ф. ст., а Английский банк контролировал 82 млн ф. ст. Австрийский финансовый капитал, в значительной мере уступивший поле деятельности в империи иностранным монополиям, компенсировал себя проникновением в Сербию, Болгарию, Румынию, Грецию. Австрийская буржуазия контролировала значительную часть промышленности этих стран и большинство тамошних банков, стремилась к экономическому и политическому утверждению в балканских странах. С этим следует связывать и агрессивную внешнюю политику империи в этом регионе.

Пути разрешения национальной проблемы в программах общественно-политических движений

Национально-политическая история империи в эпоху дуализма характеризуется борьбой двух направлений – централистского и федералистского. Централизм был стержнем государственного строя Габсбургской монархии и господства австро-немецких и венгерских правящих классов. Вместе с тем неразрешенность национального вопроса побуждала политические партии, общественные движения и саму правившую элиту искать пути выхода из политического кризиса в переходе к федералистскому устройству государства. Планы преобразования монархии из дуалистической в триалистическую вынашивали наследник престола Франц Фердинанд и его окружение. Намечалось в границах империи создать третье государственное образование путем объединения транслейтанской Хорватии-Славонии, австрийской провинции Далмация и аннексированных Боснии и Герцеговины. Проект австро-венгеро-югославянского триализма преследовал цель парализовать освободительные движения югославян и укрепить их лояльность к Австрии, нейтрализовать объединительные стремления Сербии, помышлявшей о собирании в одном государстве южных славян. Немаловажное значение имело намерение создать противовес венгерской оппозиционности. Естественно, Венгрия резко воспротивилась этим планам.

Проблемы национального переустройства империи стояли в центре внимания различных общественных групп. Христианско-социальная партия, образованная в 1891 г. и в 1907 г. поглотившая Консервативную католическую народную партию, в национальном вопросе заняла антивенгерские и антисемитские позиции. Она отвергала австро-венгерский дуализм и выдвинула идею преобразования страны на началах федерализма в государственной форме Соединенных Штатов Австрии под руководством Габсбургов.

Консолидация социалистических сил Австрии привела к преодолению раскола между умеренным и радикальным течениями и образованию на объединительном съезде в Гайнфель-де (30 декабря 1888 г. – 1 января 1889 г.) Социал-демократической партии Австрии (СДПА), лидером которой стал Виктор Адлер. Как единое целое партия функционировала недолго. Пражский съезд (1896) преобразовал СДПА в Федеративный союз отдельных национальных социал-демократических партий: австрийской, чешской, польской, украинской, югославской, итальянской. Каждая из национальных партий имела свои руководящие центры и обладала широкой автономией. Некое единство обеспечивали общепартийные Исполнительный комитет и съезд, предназначенные для решения самых общих программных и организационных вопросов. Принятая партийная структура привела к ситуации, когда на одном предприятии рабочие разных национальностей оказывались в разных партийных организациях. Принцип разделения по национальному признаку СДПА перенесла и на свое видение решения национальной проблемы в империи.

Один из руководителей СДПА Карл Реннер в 1899 г. выдвинул программу культурно-национальной автономии. Реннер полагал, что культурно-национальная автономия, т. е. культурно-национальная общность независимо от места обитания, обеспечит сохранение многонациональной империи. Идеи Реннера в определенной степени восприняла принятая на съезде СДПА в Брюнне (1899) национальная программа. Она требовала: «Австрия должна быть преобразована в государство, представляющее демократический союз национальностей… Вместо исторических коронных земель должны быть образованы отдельные национальные самоуправляющиеся административные единицы, в каждой из которых законодательство и управление находились бы в руках национального парламента, избранного на основе всеобщего, прямого и равного голосования»[177]. Совмещение идей внетерриториальной культурно-национальной автономии и ограниченного территориального самоуправления наций в сохраняемой империи Габсбургов не могло не привести к новым конфликтам: «национальные самоуправляющиеся административные единицы» отнюдь не всегда были национально однородны, наоборот, особенно в городах, отличались полиэтническим составом населения.

Если указанные партии исходили из необходимости сохранения империи, то к ее уничтожению призывало Немецко-национальное движение во главе с Георгом фон Шёрнером. Линцская программа 1882 г., отражая концепцию движения, ориентировала на объединение Австрии, Чехии и Словении в единое целое с немецким языком как государственным и «немецким характером» в качестве этнической доминанты. Дальнейшим шагом в этнической чистке должна была стать передача Галиции и югославянских земель под юрисдикцию Венгрии, связи с которой ограничиваются персональной унией. Наконец, Шёрнер требовал исключить влияние евреев из всех сфер общественной жизни. Заключительным этапом предполагалось присоединение к Германии этнически и расово «очищенной» Австрии. Таким образом, пангермански настроенные австрийские немцы выдвинули программу фактического расчленения империи, однако эти планы встретили резкое неприятие монархии и большинства самих австрийских немцев, не стремившихся к упразднению империи Габсбургов и аншлюсу.