Отметим, что это уже второй случай, когда А.Н. Яковлев выступал в пользу националистов — первый был в случае с крымскими татарами. И что характерно — и в случае с крымскими татарами, и в случае с Прибалтикой — и Горбачев, и остальные члены Политбюро выступили против предложений Яковлева.

A. Яковлев мог позволить себе спорить с Генеральным секретарем ЦК КПСС и со всем Политбюро в целом, по очень простой причине — по причине своих дружеских отношений с Крючковым и Калугиным. Иными словами, он высказывал не только свое мнение, но и мнение КГБ. Мнение, согласованное с зарубежными элитами.

B. Легостаев в статье «Целлулоид ГКЧП», рассказывая о событиях, относящихся к июлю 1991 г., сообщает о разговорах М. Горбачева с членом Политбюро, секретарем ЦК КПСС О. Шениным: «В эти же дни сам Горбачев окружил Шенина исключительным личным вниманием. «Ни разу спать не лег, — рассказывал Олег Семенович, — не позвонив сначала мне. Что да как? Яковлева называл сукой» [19.4]. Думается, М. Горбачев «Яковлева называл сукой» не от большой дружбы. Яковлева к нему приставили как суфлера, передающего указания, что и как надо делать, именно поэтому Яковлева так часто видели в обществе Горбачева. Из этого частого общения и проистекает ошибочное представление об их дружеских отношениях. Конвоир всегда рядом с охраняемым. Но разве они друзья?

Н. Рыжков пишет про М.С. Горбачева: «… кто-то постоянно подталкивал его торопиться… Архитекторы «перестройки», используя определенные черты характера генсека, проводили свою линию — быстрее расшатать государство, уничтожить ненавистный им общественный строй. Когда же А. Яковлев сотоварищи подвели Горбачева ко второму, критическому для страны периоду, он уже ничего не мог сделать. Рубикон был пройден. Думаю, он понимал, в какую ловушку его завели, поэтому начал метаться, терять власть и авторитет» [19.5]. Как видите, Н.И. Рыжков пишет практически то же самое, о чем пишется и в данном исследовании — Горбачева заставляли, подталкивали, он терял власть, но его завели в такую ловушку, что он не мог из нее выбраться. Причем, обратите внимание, Рыжков не называет «архитектором перестройки» одного Яковлева — он прямо пишет об этих «архитекторах» во множественном числе, и называет их «Яковлев сотоварищи».

Кто были эти «товарищи», Рыжков прямо сказать не может, т.к. несмотря на преклонный возраст (1929 г.р.) он до сих пор входит в политическую элиту России (член СФ ФС РФ), а там есть свои правила. Учитывая точно известные дружеские отношения Яковлева как минимум с двумя генералами КГБ (Крючков и Калугин), можно понять, кто были эти «товарищи», реальные «архитекторы перестройки».

Причем Крючков, Калугин, и периодически мелькающие в связи с этими событиями Бобков и Чебриков — это лишь верхушка айсберга, это люди, информацию о которых либо в принципе скрыть невозможно в связи с занимаемыми высокими постами (Чебриков, Крючков, Бобков), либо сознательно выставляемые напоказ, чтобы отвлечь на них внимание и вывести из-под удара других генералов (Калугин). Калугина «засветили», потому что он дослужился всего лишь до генерал-майора.

Теперь о роли КГБ в создании НФЛ. В книге А. В. Островского сообщается, что «в 2006 г. в Риге вышли воспоминания бывшего председателя КГБ Латвии Э. Иоханссона «Записки генерала ЧК», который открыто признал причастность этого учреждения к созданию НФЛ. Одним из его руководителей стал бывший офицер КГБ Ю. Бояре. (…) Инициатива сверху шла не только от компартии, — отмечает активный участник оппозиционного движения Я. Шкапарс, — но и со стороны КГБ. (…) Как пишет Б. Петерсонс, на учредительном съезде НФЛ (…)было достаточно и таких лиц, о которых в вузах, институтах Академии наук, книжных и газетных издательствах и в других рабочих коллективах было хорошо известно, что они представляют т.н. «первые отделы», или отделения КГБ» [19.3].

В.И. Алкснис в своем блоге сделал такую запись: «Вообще роль КГБ в уничтожении Советского Союза и всего соцлагеря еще ждет своего исследования. (К тому времени вышла книга [25], но видимо несмотря даже на продажу на книжной ярмарке в «Олимпийском» и в во всех центральных московских магазинах, прошла мимо внимания уважаемого Виктора Иматовича. — А.Ш.).

Я могу утверждать, что КГБ СССР сыграл важную роль в инициированияя «бархатных революций», прокатившихся по бывшим соцстранам Восточной Европы в конце 80-х гг., например, в Румынии и в Чехословакии, и в конечном итоге приведших к отстранению промосковских сил в этих странах от власти и приходу к власти их проамериканских оппонентов.

Мне достоверно известно, что именно КГБ СССР создавал народные фронты в союзных республиках и на первых порах ими и руководил. И не только в союзных республиках, но и в России. Некоторые российские политики, «запущенные на политическую орбиту» КГБ в те гг., до сих пор на ней остаются и чувствуют себя весьма неплохо.

Кстати, ко всем этим грязным делам был привлечен и партийный аппарат КПСС. Мне известны несколько секретарей парторганизаций КПСС в Латвии, которые получили партийные взыскания за то, что не обеспечили роста рядов первичных организаций Народного фронта Латвии на предприятиях и в организациях. Вы можете подобное себе представить?

Среди создателей НФЛ был Н.В. Нейланд. В 1989 г. он был избран народным депутатом СССР, стал членом МДГ, которая позиционировалась как «демократическая» фракция, противостоящая коммунистам и выступавшая за предоставление независимости прибалтийским республикам. В том же 1989 г., оставаясь депутатом, Н. Нейланд стал заместителем министра иностранных дел Латвии, и оставался им и после обретения независимости. В 1999 г. создал и возглавил международную организацию «Балтийский форум» [19.6].

Информация к размышлению: «Из всех шведских государственных деятелей в 70-е гг. КГБ возлагал особые надежды на социал-демократа Улофа Пальме. До того как в 1969 г. Пальме стал премьер-министром, Центр не обращал на него особого внимания. Затем (…) Центр разработал план вербовки Пальме как агента влияния, направив в 1972 г. в Стокгольм говорящего по-шведски агента КГБ латвийского происхождения Н.В. Нейланда, заведующего бюро Агентства печати «Новости». Нейланд сам был родом из тех мест, что и мать Пальме, и поэтому быстро завязал с ним дружбу, играя на его латышских корнях. Он даже организовал для Пальме короткую поездку в Латвию по местам предков. Он же встречался с одним из ведущих советников Пальме по социал-демократической партии. Центр делал все возможное для того, чтобы повыгоднее представить советскую политику в глазах Пальме и формулировках Нейланда» [6].

Что интересно, еще один борец за независимость Латвии и непосредственный начальник Нейланда — министр иностранных дел Латвии в 1992-96 гг. Г. Андрееве — тоже оказался агентом КГБ: «В Риге сенсация: вчера глава МИД Латвии Георге Андрееве признал в газете Diena себя сексотом КГБ… Согласие предоставлять «ограниченную информацию по своей специальности» он дал в 1963 г., когда был главным анестезиологом республики. Как отметил министр, до сих пор в Латвии высокие посты занимают прежние руководители, имена которых не появились в учетных документах КГБ лишь в силу их высокого номенклатурного положения… Свою дальнейшую судьбу министр предлагает решить сейму (пока парламент приостановил действие мандата Андреевса). Многие, однако, считают, что ни депутатом, ни министром ему уже не быть» [19.7]. Депутаты простили Андреевса, и он проработал министром еще два года. Вот что значит вовремя признаться и не ждать, пока тебя кто-нибудь разоблачит. Или, как сказали бы старые циники, большинство депутатов были в некотором смысле «коллегами» Георгса Андреевса, и про них такая же история могла всплыть в любой момент. Поэтому, прощая его, для себя старались. На будущее. А то неудобно получится: боролись за независимость и при этом стучали «оккупантам».