102.

56

Лунин Я. Первый цикл лекций, читанных на краткосрочных курсах учителей рисования. Современное искусство. П., 1920. С. 20.

57

См. об этом: Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971. С. 28-32.

58

Там же. С. 30-31.

59

См.: Алексеева М.А. Жанр конклюзий в русском искусстве конца XVII — начала XVIII в. — Русское искусство барокко. Материалы и исследования. М., 1977. С. 7-29.

60

Лотман Ю.М. Художественная природа русских народных картинок. — Народная картинка и фольклор в России XVII — XIX вв. М., 1976. С. 247-267.

61

Габричевский А.Г . Портрет как проблема изображения. — Искусство портрета. Сборник статей под ред. А.Г. Габричевского. М., 1928. С. 73.

62

Прежде всего укажу на следующие работы: Федоров-Давыдов А.А. В.Г. Перов. М., 1933; Лясковская О.А. В.Г. Перов. Особенности творческого пути. М.,1979; Леняшин В.А. В.Г. Перов. Л., 1987; Петров Вл.А. Творческий путь В.Г. Перова. — В. Перов. Каталог выставки. М., 1988; Голъдштейн С.Н. И.Н. Крамской. Жизнь и творчество. М., 1965; Курочкина Т.И. И.Н. Крамской. М., 1980; Алпатов М.В. Русский портрет второй половины XIX века. — Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства. Т. 2. М., 1967; Лапшин В.П. Биография портрета Ф.М. Достоевского в письмах, отзывах, документах и воспоминаниях. — Панорама искусств'1. М., 1978.

63

См., например, содержательные и весьма перспективные по заложенным в них идеям статьи Г.Вдовина: «От личнбго к личному. (К проблеме эволюции психологической проблематики русской портретописи XVIII — начала XIX века)». — Вопросы искусствознания. 4/93; Портретное изображение и общество в России XVIII века. — Вопросы искусствознания. 2 — 3/94.

64

Хоружий С.С. Диптих безмолвия. М.,1991. В толковании проблем личности и индивидуальности автор во многом полагается на концепцию, выдвинутую в этой работе.

65

См.: Карсавин Л.П. О личности. — Лев Карсавин. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. М., 1992; Карсавин Л.П. Церковь, личность и государство. — Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб.,1994; Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности. — Богословские труды. № 14. М., 1975.

66

Лосский В.Н. Указ. соч. С. 118.

67

Карсавин Л. П. Церковь, личность, государство. — Карсавин Л.П. Малые сочинения. С. 419.

68

Хоружий С.С. Жизнь и учение Льва Карсавина. — Карсавин Л. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. М., 1992. С. XXX.

69

Хоружий С.С. Диптих безмолвия. С. 16.

70

Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. С. 146.

71

Г. Вдовин, характеризуя процесс обретения портретной личности живописью XVIII века, фиксирует три этапа: становление персоны, индивидуальности и личности. См.: Вдовин Г. От личнбго к личному. — Вопросы искусствознания. 4/93. С. 8. Из приведенного выше текста можно убедиться, что я в целом принимаю и использую эту схему, хотя и не вдаюсь в подробности, преследуя иные цели.

72

См. об этом: Сарабъянов Д.В. К концепции русского автопортрета. — Советское искусствознание'77/1, М., 1978. С. 196.

73

Карсавин Л.П. О личности. — Лев Карсавин. Религиозно-философские сочинения. С. 91-180.

74

См.: Хоружий С.С. Жизнь и учение Льва Карсавина. — Там же. С. XXXII-XXXVII.

75

См. Хоружий С.С. Диптих безмолвия. С. 96-97.

76

См.: Берковский Н.Я. О мировом значении русской литературы. Л., 1975.

77

Булгаков С.Н. Философия хозяйства. — Булгаков С.Н. Соч. в двух томах. Т. 1. Философия хозяйства. Трагедия философии. М., 1993. С. 223.

78

Булгаков С.Н. Соч. в двух томах. Т. 2. Избранные статьи. М., 1993. С. 307.

79

Бердяев Н. Самопознание. М., 1990. С. 140.

80

См.: Laclotte Michel. Avant-propose. — La peinture russe a Pepoque romantique. Galeries Nationales du Grand Palais. 1976-1977. P. 8.

81

Важную роль в изучении венециановского наследия сыграли: в 1910-е годы — Н.Н. Врангель, в 20-30-е — А.М. Эфрос и А.П. Мюллер, в послевоенные годы — Т.В. Алексеева, М.В. Алпатов, Н.Н. Коваленская, Н.Г. Машковцев, А.Н. Савинов, Г.В. Смирнов и другие.

82

Сарабъянов Д.В. П.А. Федотов и русская художественная культура 40-х годов XIX века. М., 1973.

83

Лишь в поздних вещах, таких как «Вакханка» или «Туалет Дианы», натурщицы играют чужие роли. В этих случаях перед зрителем оказываются не сами вакханки или Дианы, а именно натурщицы, их изображающие. Художник, таким образом, остается верен себе.

84

Алексеева Т.В. А.Г. Венецианов и развитие бытового жанра. — История русского искусства. Т. VIII. Кн. 1. М., 1963. С. 572-576.

85

Цит. по кн.: Логвинская Э.Я. Интерьер в русской живописи первой половины XIX века. М., 1978, С. 42.

86

Заметим, что в последние десятилетия западноевропейское искусствоведение неоднократно касалось этого мотива. Не буду приводить примеры; сошлюсь лишь на специально организованную в 1956 г. выставку в Дортмунде, так и называвшуюся: «Вид из окна».

87

Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства. Т. II. М., 1967. С. 103.

88

Сарабъянов Д. Павел Кузнецов и традиции русской живописи. — Искусство. 1979. № 1.

89

Николай Николаевич Ге. Письма. Статьи. Критика. Воспоминания современников. Вступительная статья, составление и примечания Н.Ю. Зограф. М., 1978. С. 49.

90

Там же. С. 109.

91

Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1873 год. Берлин, 1922. С. 255.

92

Николай Николаевич Ге. Письма. Статьи... С. 254.

93

Там же. С. 150.

94

Там же. С. 182.

95

Там