В декабре 1996 года Главный контролер-ревизор по городу Москве В. И. Сотникова направляет письмо № 10-390 на имя председателя Мосгордумы В. М. Платонова «О нерациональном использовании бюджетных средств». Во-первых, на издание сборников потрачено 528 млн., а не 601 (73 с лишним миллиона, видимо, ушли на личные нужды главного антифашиста); во-вторых, фильм на самом деле не снимался вообще; в-третьих, немалые средства находились в распоряжении ООО «Метроном». В-четвертых, из якобы выпущенных 10 тысяч экземпляров сборников на данный момент были готовы только пять тысяч, причем четыре из них лежит мертвым грузом в МАЦе. Выходит, разошлась только тысяча, да и то в основном по Госдуме (в частности, сборники можно было брать «за так» из приемной Борового).

Еще деталь. Три автора сборников – все как один сотрудники ИЭГ «Панорама». Прошечкин же в предисловии утверждает, что эти опусы изданы «благодаря организационной и финансовой помощи МАЦа». А деньги-то – наши с вами, бюджетные! И еще. На самом-то деле платили… американцы. Остается вопрос, сколько сперли антифашисты у них и у нас?

Есть еще ряд мертворожденных, но хорошо оплаченных проектов, о которых за недостатком места распространяться не будем.

Но один эпизод все же отметим.

Предмет договора – проект новой редакции статьи 280 УК РФ (наказующей за фашизм) объемом в три страницы. Изваяны также «Экспертное заключение» в том же объеме и «Пояснительная записка о необходимости данного закона». Автор всех трех шедевров – Евгений Прошечкин. Итого за 9 страниц печатного текста, согласно акту сдачи-приемки, получено 33 277 000 руб. По 3,7 млн. за каждую страничку. Во как люди работают!

Аппетиты росли, и, надо полагать, растут. На 1998 год намечено было стибр… пардон, израсходовать 1,3 млрд. рублей. Опять выставка, три сборника, причем включая уже и «Историю антифашистского движения в России», издание плакатов, буклетов, календарей, и финансирование фильма по антиэкстремистской тематике. Издательская деятельность «по увековечению памяти реабилитированных жертв политических репрессий» шла отдельным пунктом, стоимостью 570, 9 млн. рублей.

Почти два миллиарда планировалось потратить на то, что «антифашистами» еще придется выдумать.

В то же время шли постыдные судебные процессы над русскими людьми, сидели в тюрьмах безвинные. Агентства по распространению прессы откровенно хамили, нарушая наше право на свободу распространения и потребления информации. Милиция ожесточенно преследовала распространителей русских газет, издававшихся нами на собственные, не бюджетные, деньги. Картина на сегодня такая же. И только время покажет подоплеку, в том числе и финансовую, деятельности движения «Наши». Его активность выглядит столь же выпукло на фоне безвинно сидящих и остервенело преследуемых, как и давешняя активность МАЦа.

… В 2002 году вышла книга, одноименная с той, которую вы сейчас читаете (в том издании было значительно больше места уделено собственно документам). Воспоследовал донос в прокуратуру (это такая форма дискуссии). Вызвали. Явился, прихватив с собой книг восемь других авторов, включая хорошего еврея Финкельштейна, автора книги «Индустрия холокоста. Кто наживается на трагедии». А также, как лояльный гражданин, заранее заготовил «объяснительную», которую позволю себе частично привести для того, чтобы соратники и коллеги сдуру не лезли на рожон. Она была адресована «в такую-то прокуратуру от Дьякова И. В.

Я, такой-то, считаю своим долгом объясниться по поводу обвинения меня в «разжигании межнациональной розни» в связи с изданием книги «Великая гражданская война 1941–1945», вышедшей в апреле 2002 г. в издательстве «ФЭРИ-В».

Тема начала, хода и итогов Второй мировой войны, а также сосуществования «сталинской России» и «третьего рейха» занимала меня давно. Еще в начале 1990-х мне попали в руки документы и сведения, которые заставили усомниться в официальных трактовках самой большой трагедии ушедшего века.

В многочисленных публикациях как в нашей стране, так и за рубежом, в том числе в Израиле, где, кстати, дважды издавался даже «Майн кампф», ставились совершенно неожиданные на первый взгляд вопросы, выдвигались все новые версии. И это в то время, когда документальная база на указанную тему была еще явно недостаточна в связи с тем, что часть важнейших документов была в свое время или уничтожена, или засекречена.

Между тем события тех лет стали во многом решающими для понимания не только судьбы русского и других народов, пострадавших в той бойне, но и для всего мироустройства в целом, и вопиющая недоговоренность на эту тему стала бросаться в глаза.

Этот факт, с одной стороны, уязвлял достоинство и профессиональную честь целого ряда людей, как граждан и как исследователей-патриотов. Ведь русский народ объективно является наиболее страдательной стороной в истории тех лет. Достаточно сказать, что даже после войны десятки миллионов отвоевавших солдат, вернувшись в деревни, тогда еще многолюдные, были лишены паспортов, превращены фактически в рабов Системы.

На мой взгляд, война была «создана» и развязана искусственно, с далеко идущими целями, и в ней по сути потерпели поражение обе воевавшие друг с другом стороны. (См., например, вышедшую недавно книгу В. Суворова «Тень победы» – как к нему ни относись, но в данной книге убедительно, на основе рассекреченных в 1990-х годах документах, доказывается, что СССР к обороне не готовился – только к нападению).

Цепь «великих провокаций» прослеживается со времен так называемой «Французской революции» XVIII века. И можно считать, что любая попытка прояснить все ее звенья есть вклад в благородное дело «выведения на чистую воду» тех тайных манипуляторов судьбами мира, которые, прикрываясь дымовой завесой разного рода искусственных табу, безнаказанно сводят в могилу миллионы, в том числе и миллионы евреев, признаваемых воротилами мировой политики «отсохшими ветвями» и потому легко приносимых в жертву глобальной политической конъюнктуре.

Моя семья потеряла на этой войне многих мужчин. Дед умер от ран в 1964 году, работая грузчиком и находясь в крайней нищете. И я считал и считаю, что, получив возможность хоть как-то прояснить для себя же нашу общую трагическую судьбу, обязан сделать посильные шаги в этом направлении.

Пафос книги-сборника, на мой взгляд, вполне внятно изложен в авторском предисловии и послесловии, и только заведомый недоброжелатель может этого не учесть.

Те моменты, в которых автор не имеет возможность быть совершенно уверенным, подаются в книге в виде художественных произведений или обозначены как вероятностные (версии).

Хотелось бы подчеркнуть, что в книге отражены разные взгляды на войну, и некоторые материалы прямо противоречат друг другу. Это нормально, когда понимаешь, что истина еще не найдена, но чувствуешь, что она находится между «Да» и «Нет». (…)

Следствие прекратилось – попались вменяемые люди.

Но мы еще свободная страна.

Посмотрите, что делается в так называемом самозванном «цивилизованном мире». На эту тему австралийский ученый Фрэнк Тобен прочитал обстоятельный доклад на Международной конференции по глобальным проблемам всемирной истории в Москве в начале 2002 года. Название доклада говорит само за себя: «Борьба с ревизионизмом в странах Запада».