Шрифт:
Интервал:
Закладка:
89 Gorlizki Y., Khlevniuk O. Cold Peace. P. 61.
90 Далее в письме идут упреки в адрес Голинкова за арест судьи Шевченко и машинистки Голевой на работе, на глазах у сотрудников: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 136. Д. 22. Л. 92-93.
91 ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 32. Д. 3. Л. 51-58 (справка следователя по важнейшим делам, государственного советника юстиции К. Булаева, 19 января 1951 г.). Булаев был одним из главных следователей по этим делам. Работник Верховного суда СССР Владарчук, признавшийся, что помогал Солодилову незаконно доставать стройматериалы для дачи, сказал следователям, что Голяков ничего об этом не знал и его собственная дача построена законно: Там же. Оп. 37. Д. 4041. Л. 64. Голяков, очевидно, больше всего тяготел к занятиям наукой, во всяком случае в тот момент своей жизни. После 1953 г. он написал по меньшей мере две книги. По воспоминаниям ученого-правоведа Б. С. Утевского, Голяков последние 12 лет жизни, с 1949 г. и до своей смерти в 1961 г., страдал бессонницей (нетрудно представить почему): Утевский Б. С. Воспоминания юриста. М., 1989. С. 278. Работа Голякова «Суд и законность в художественной литературе» была издана в 1959 г. Похоронен он в Москве на Новодевичьем кладбище.
92 ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 396. Л. 42-44 об. Выдержки из показаний Величко 4-6 августа 1951 г. см.: Там же. Л. 46-57 об.
93 Величко показала, что познакомилась с Голяковым летом 1946 г. в санатории «Барвиха». Голяков якобы взял взятки в размере 25 тыс., 20 тыс. и 15 тыс. руб., каждый раз отдавая ей в качестве «платы» по 5 тыс. руб. Доказательств, что слова Величко хоть сколько-нибудь правдивы, нет.
94 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 151. Л. 142-143.
95 ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4043. Л. 230а-230д (письмо и доклад Баранова Сафонову, 21 января 1949 г.). Прокуратура также предъявила обвинение 12 работникам розничной торговой сети, включая директоров магазинов и заведующих складами.
96 Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 58. Л. 238 (письмо заместителя министра юстиции И. Скороходова Р. А. Лопухову, 24 августа 1949 г.). Суд над ними состоялся 10 ноября – 17 декабря 1949 г. В число обвиняемых судей Верховного суда Грузинской ССР входили Н. Р. Маргиев, Н. О. Шенгелия, И. Г. Мчедлидзе, Р. Г. Мачавариани, В. З. Георгобиани и П. П. Купарадзе. Все были признаны виновными в получении взяток, пятеро приговорены к 10 годам лишения свободы, один получил 8 лет. Их приговоры и перечисление преступлений см.: Там же. Д. 81. Л. 264-277.
97 Протокол процесса см.: Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 935. Переписку прокуратуры по этим делам см.: Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4043. Л. 230з.
98 22 апреля 1948 г. некто Мамедов в письме обвинил в систематическом взяточничестве члена Верховного суда Азербайджанской ССР Г. Х. Алекперова. Письмо было передано Сафонову и Горшенину, но сведений о результатах расследования в деле нет. См.: ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 1а. Д. 527. Л. 136-138.
99 На 30 апреля 1949 г. было арестовано 247 чел.: за получение взяток -27 «ответственных судебных работников» (то есть в основном судей), 27 адвокатов, 22 других работника судов (юрисконсульты, секретари и пр.); остальные – как взяткодатели и «пособники». См.: Там же. Оп. 2. Д. 58. Л. 140-141 (письмо Сафонова, Горшенина и Волина в ЦК Маленкову).
100 О Н. В. Васильеве см. повестку дня Политбюро от 12 января 1948 г., пт. 65. По показаниям Шевченко, следователи говорили ему, что интересуются «Бочковым»: здесь, вероятно, опечатка, и на самом деле речь шла о заместителе председателя Верховного суда РСФСР Бочарове (хотя мог иметься в виду и бывший генеральный прокурор СССР В. М. Бочков): Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 960. Л. 352. Пашутину арестовали за взяточничество, как сообщил Сафонов в административный отдел ЦК в июле 1950 г. Прокуратура на основании неубедительных доказательств утверждала, будто она, работая судьей, четырежды брала взятки наличными и обувной кожей. Процесс Пашутиной начался 28 мая 1951 г., однако ее признали виновной только по статье 109 (в злоупотреблении служебным положением, а не во взяточничестве) и приговорили всего к году заключения (Там же. Ф. 8131. Оп. 29. Д. 6. Л. 111-117). Судебный протокол см.: Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 1025. Л. 77-230.
101 На суде в июле 1949 г. Шевченко, поистине идя на невероятный риск, выпалил: «Буканову роют яму!» Тем самым он давал понять судьям, что следователи прокуратуры фабрикуют доказательства и заставляют его лгать. В сентябре 1951 г. Буканова судили за взяточничество во второй раз на закрытом заседании Военной коллегии Верховного суда СССР. Суд признал его невиновным и постановил освободить: Там же. Д. 960. Л. 314-357.
102 Там же. Д. 961. Л. 228.
103 Там же. Д. 824. Л. 29.
104 Там же. Оп. 16. Д. 368. Л. 57. «Многие прокуроры республики, краев и областей не ставят остро вопросов о персональной ответственности тех работников следственных органов, которые действуют по давно осужденному Партией и Правительством способу “сначала арестовать, а потом разобраться”…» – едко охарактеризовал методы некоторых следователей прокуратуры министр юстиции Горшенин в марте 1950 г. (Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 68. Л. 229). Соломон указывает, что беспокойство по поводу необоснованности преследования началось еще до войны (Solomon P. H., Jr. Soviet Criminal Justice under Stalin. P. 368). Доля «необоснованных арестов» в 1948 г. составила около 10 %, в 1947 г. – сравнительно небольшие 6,3 %.
105 ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 368. Л. 58 (письмо председателя Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР Морозова в административный отдел ЦК Лопухову, 17 декабря 1951 г.). Распространенный в 1948 г. 15-страничный перечень типов документов, которым надлежит присваивать гриф «секретно» или «совершенно секретно», включает дела о незаконных методах следствия: Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4041. Л. 268283.
106 Там же. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 58. Л. 140-141. В письме отмечается, что первые слушания по отдельным эпизодам с участием небольших групп взяточников уже проведены. В настоящий момент, говорится дальше, Прокуратура СССР завершила расследования в отношении трех крупных групп обвиняемых. Собранные доказательства «раскрывают уже в полном объеме характер и масштабы преступной деятельности арестованных судебных работников и свидетельствуют о моральном и бытовом их разложении, сращивании с преступными элементами, извращении ими советского правосудия».
107 Решение помещено в «Особую папку» Политбюро, протокол № 68 от 9 мая 1949 г., пт. 362 «О порядке рассмотрения дел нескольких разоблаченных организованных групп взяточников, орудовавших в Верховном суде СССР, Верховном суде РСФСР, Московском городском суде и ряде народных судов города Москвы». Оно гласит, что дела работников Верховного суда СССР должны рассматриваться тремя судьями Верховного суда СССР – Черковым, Яковлевым и Волиным в качестве председателя; работников Верховного суда РСФСР – новым председателем Верховного суда РСФСР Битюковым, судьями Зейдиным и Борисенко; работников Московского городского суда – заместителем председателя Верховного суда СССР Чепцовым, судьями Успенским и Бояркиным (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 40. Л. 147-148).