Исследователи проекта Blue Brain откликнулись на все эти публикации и сообщили, что интегрируют новый механизм в свою модель.

Но, судя по всему, проект продолжает сталкиваться с новыми сложностями и ограничениями: чем лучше мы понимаем мозг, тем призрачнее становится надежда на его искусственное воспроизводство.

Впрочем, даже если бы всё с ним было просто, технически такой план выглядит по меньшей мере безумным. Для моделирования 1 % мозга человека на 2018 год требовалось 10,5 миллиона процессорных ядер, то есть это порядка тысячи квадратных метров площади и примерно 16 МВт электрической мощности (столько производит большая котельная, обслуживающая микрорайон).

Для полноценной же симуляции одного мозга понадобилось целое здание размерами 300 на 300 метров, а на энергозатраты потребовалась отдельная Саяно-Шушенская ГЭС.

Думаю, что из сказанного вполне понятно, почему я с некоторой иронией отношусь к возможности воспроизводства человеческого сознания на железе.

А также почему настаиваю на том, что мы должны говорить не об «искусственном» интеллекте в случае технических устройств, а именно о «машинном», чтобы самих себя не путать.

Машины уже сейчас способны «думать», а в ближайшем времени смогут делать это ещё лучше. Но какой бы машинный интеллект мы ни создавали, он, хотя бы по представленным выше основаниям, будет принципиально отличаться от нашего, естественного, человеческого.

Но и это ещё не всё, потому что вишенка на безумном торте тут вот в чём…

Если мы отбросим единственное разумное основание — почему нам имело бы смысл трудиться над созданием человекоподобного искусственного интеллекта, а это малодушное желание личного бессмертия хотя бы и в виде цифрового аналога, — то нет никаких причин, почему бы нам вообще следовало создавать такую машину. Просто нет!

Человеческий мозг вовсе не так удивителен и прекрасен, как мы привыкли о нём думать. Прекрасен мир, созданный множеством человеческих мозгов. Вот это действительно вызывает восторг и трепет!

И если Исааку Ньютону было позволительно сказать, что он стоял на плечах гигантов, то подавляющему большинству из нас и вовсе следует помнить, что мы этими гигантами фактически созданы.

Да, можно восхищаться тем фактом, что бесконечная рекурсия между тремя парами зеркал создаёт такие эффекты, как «Я» и «сознание», но это не меняет сути дела — сама по себе эта «машина», хоть и трудно воспроизводима искусственно, весьма и весьма примитивна.

И я практически не сомневаюсь, что этот мир был бы ещё куда лучше, если бы мозги, его создавшие, не страдали от немотивированной агрессии, невротической тревоги, патологической ненасытности и жажды власти.

Так что воспроизводить этот мозг — сущее безумие. Пусть машинный интеллект будет многократно умнее нас, но по-своему.

Наша же задача сейчас, как мне кажется, в сохранении той сложноорганизованной культуры, которая будет способна воспроизводить качественные мозги — полноценный, хорошо работающий естественный интеллект.

К сожалению, структура прежней культуры и сама организация нашего общества сейчас радикально меняются — не скажу, в лучшую или в худшую сторону (тут любые оценки будут весьма и весьма субъективными), но это изменения кардинальные.

Главное, что она не такова, как прежде, а значит, у нас нет никаких гарантий, что мозги, которые будут формироваться в этом «новом дивном мире», окажутся, по крайней мере, не хуже прежних.

Вот почему, мне кажется, мы должны заниматься развитием человеческого мышления, естественного интеллекта, используя для этого все доступные нам возможности:

• с одной стороны, реализуя образ жизни, который способствует формированию и развитию полноценного интеллекта у людей (сюда относятся цифровая гигиена, развитие «эмоционального интеллекта» и, конечно, качественная социализация наших детей, воспитание их в среде),

• с другой стороны, создавая технологии, интеллектуальные практики, а также социальные общности, способные потенцировать мышление, тренировать его и делать саму нашу жизнь более осмысленной.

И если то, чем занята моя «машина мышления» в рамках своей исследовательской и просветительской деятельности, этому хоть как-то поспособствует, я буду считать, что она работает не зря.

Список литературы

Глава 6

Спереди назад и обратно

1 Лурия А.Р. Высшие корковые функции и их нарушение при локальных поражениях мозга. М., 1962, 2-е изд. 1969. С. 418–419.

2 Cowan, N., Morey, С.С., Chen, Z., & Bunting, М.Е (2007). What do estimates of working memory capacity tell us? In N. Osaka, R.H. Logie, & M. D’Esposito (eds.). The cognitive neuroscience of working memory. Oxford, U.K.: Oxford University Press. P 43–58.

3 Лофтус Э. Память. Пронзительные откровения о том, как мы запоминаем и почему забываем ⁄ Пер. с англ. И. Никитиной. М.: Азбука-Аттикус, 2018.

4 L.D. Selemon and Р. S. Goldman-Rakic. Common Cortical and Subcortical Targets of the Dorsolateral Prefrontal and Posterior Parietal Cortices in the Rhesus Monkey: Evidence for a Distributed Neural Network Subserving Spatially Guided Behavior. Journal of Neuroscience.

8 (1988). P. 4049–4068.

PS. Goldman-Rakic. Circuitry of the Primate Prefrontal Cortex and the Regulation of Behavior by Representational Memoir. In Handbook of Physiology, The Nervous System, Higher Functions of the Brain. Ed. F. Plum. Bethesda, MD: American Physiological Society, 1987. P. 373–417.

M.L. Schwartz and P. S. Goldman-Rakic. Prenatal Specification of Callosal Connections in Rhesus Monkey. Journal of Comparative Neurology 307 (1991). P 144–162.

5 Hamid Reza Naghavi, Lars Nyberg Common fronto-parietal activity in attention, memory, and consciousness: Shared demands on integration? // Consciousness and Cognition. 2005.14(2). P. 390–425.

6 Jung R.E., Haier RJ. (2007). The parieto-frontal integration theory (P-FIT) of intelligence: converging neuroimaging evidence // Behavioral and Brain Sciences. 30. P. 135–187.

7 Deary I. J., Penke L., & Johnson W. (2010). The neuroscience of human intelligence differences. Nature Reviews Neuroscience. 11(3). P. 201–211.

8 Baars B. A cognitive theory of consciousness. Cambridge University Press. 1988. P. 424.

9 Dehaene S., ChangeuxJ. P. Experimental and Theoretical Approaches to Conscious Processing // Neuron. Vol. 70. Issue 2. 28 April. 2011. P. 200–227.

10 Dehaene S., Kergsberg M., and Changeux J.P. A neuronal model of a global workspace in effortful cognitive tasks // Proceedings of the National Academy of Sciences USA. 95.1998. P. 14529-14534.

11 Xia Liang, Qihong Zou, Yong He, Yihong Yang Topologically Reorganized Connectivity Architecture of Default-Mode, Executive-Control, and Salience Networks across Working Memory Task Loads // Cerebral Cortex, 2015.26(4).

12 Roger E. Beaty, Mathias Benedek, Robin W. Wilkins, Emanuel Jauk, Andreas Fink, Paul J. Silvia, Donald A. Hodges, Karl Koschutnig and Aljoscha C. Neubauer Creativity and the default network: A functional connectivity analysis of the creative brain at rest // Neuropsychologia, 2014. 64. P. 92–98.

13 Лурия А. Потерянный