дает мизерный эффект, иногда — никакого, а то и отрицательный. Если уж возвращать, то весь биоценоз!

Вот направления, ближе всего подошедшие к этой идее.

• НАТУРАЛЬНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ (М. Фукуока) — приближение агроценоза к естественному биоценозу. Искусство выращивать культурные растения, практически ничего не нарушая как в биоценозе, так и в природе самих растений.

• ПЕРМАНЕНТНАЯ (бесконечная) КУЛЬТУРА (Б. Моллисон, Холмгрен, Н. Ремер, З. Хольцер и пр.) — создание разумных и устойчивых экосистем из растений, животных и устройств, организованных так, что они максимально используют силы природы, да еще обслуживают сами себя. Часто — просто повышение продуктивности, частичное окультуривание природных систем без их разрушения. Ландшафтная пермакультура Хольцера — уже не столько сельское хозяйство, сколько продуктивное вживание в природу.

• БИОДИНАМИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ (Р. Штайнер, начало ХХ века) — цельная философия и технология, впервые рассматривающая почву как «живое существо», а агроценоз — как единый организм. Объединяет влияние Космоса, агрономию, животноводство и гомеопатию. Создает систему «растения–животные–человек», моделирует их замкнутый круговорот органики. Д-р Пфайффер, ученик д-ра Штейнера, в 1956 году писал: «…Мы 1 возвращаем почве сбалансированную систему функций. Это требует от нас отношения к почве… как к живой системе. Мы говорим о живой почве, включая в это понятие и жизнь микроорганизмов, и условия, при которых эта жизнь может полностью развиваться и сохраняться». Кажется, под натиском времени биодинамика потеряла глубину, приблизившись к органическому огородничеству. В основе современной агротехники — искусство приготовления особо ценного компоста, который и считается основой урожая.

• ЛАНДШАФТНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ — устройство или сохранение цельных экосистем и устойчивых биоценозов для повышения устойчивости соседствующих с ними агроценозов. Например, создание лесополос, искусственных прудов, участков «дикого» луга или леса. К этому сейчас стремятся, например, читатели книг Мегрэ. Суть та же: создание ландшафтов, которые процветали и до появления агрономии.

• ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ (И. Овсинский, Э. Фолкнер, Т. Мальцев и все их последователи) — безотвальное полеводство с поверхностной обработкой и возвратом всех растительных остатков. Создает и использует органическую мульчу и структуру почвы. Практически, позволяет почвам восстанавливаться и даже улучшаться. Через несколько лет, в достаточной мере восстановив структуру и плодородие, естественно перетекает к прямому посеву и нулевым обработкам.

Заметьте, везде ключевое слово — возврат. Все это естественно для живой почвы, и мы пытаемся лишь вернуть ей то, что у нее сами отняли! Но возвращаем что попало, разрозненно и слепо, сводя все к гумусу и не видя самого источника — органики с ее энергией и организующим потенциалом. Отсюда и результат: отдельные улучшения, но не прорыв. Потому что возвращать нужно все перечисленное, всерьез и в полном объеме. А для высоких урожаев — и вдвойне, и втройне.

С этой точки зрения многое проясняется. Например, понятно, почему многие «органические» техники не верят в сверхурожаи и не считают себя интенсивными. Не имея цельной картины, они что–то упускают в технологии. А ведь что есть «интенсивно»? Всего лишь «высокопроизводительно». Тогда природное земледелие — самое интенсивное: и стабильный высокий урожай, и высокое качество!

А вот «пахотно–химическое» — как раз наоборот. Интенсивна ли агротехника, дающая неполноценные или отравленные продукты? Ведь в строгом смысле это — не продукты, их надо выкинуть в… даже в компост нельзя! Можно ли назвать интенсивной систему, которая по факту дает 30% нормальной урожайности? Минимум треть мировых урожаев съедают болезни и вредители, еще треть — засухи, эрозия и истощение почв. Интенсивна ли культура, урожай которой не покрывает общих затрат?.. Да, она действительно «интенсивна» — в смысле убытков, тяжкого труда и разрушения почв!

Очевидно, без интенсивного почвообразования не может быть интенсивного растениеводства. Вчитайтесь, сами слова говорят за себя: землеДелие — природно, а землепользование — разрушительно. Землю нужно не просто пользовать, а делать. Главный критерий разумной агрономии — самодостаточность углеродно–азотного круговорота. Земля не требует курочить недра и строить заводы, чтобы получать хороший урожай!

Вывод: все «органические» агротехники — части природного земледелия. Все их плюсы — следствия круговорота органики, сожительства, обмена веществ и созидательной информацией. Без цельного понимания природных почвенных процессов не создашь цельный биоценоз. И тогда, сколько не лей препаратов, сколько не создавай систем, ландшафтов и грядок — не создашь ничего, кроме имитации жизни. Но имитация жизни — это не жизнь.

СУТЬ ПРИРОДНОЙ АГРОТЕХНИКИ

С традиционной агрономией Кузнецов расходится по всем пунктам. Его взгляд на земледелие отражает совсем иной концептуальный уровень. Земледелие не есть потребительство! С этой точки зрения каждый аспект агрономии выглядит иначе. Собранные вместе, эти отличия дают нам цельную и ясную картину.

Прежде всего, природное земледелие отличается пониманием самой основы плодородия. Плодородие — не свойство почвы, а эффект полноценного круговорота органики. Это постоянный биодинамический процесс избыточного возврата. Используя, по сути, только энергию органики, почвенные обитатели возвращают растениям все их вещества, а в благодарность — еще и организацию почвы, сервис, снабжение, защиту и прочие эффекты симбиозов. Это и есть плодородие.

Все агрономические системы заняты выращиванием растений за счет уничтожения почв. Кузнецов выращивает саму почву, считая это необходимым и достаточным для наилучшего развития растений. Почва для него — объект труда, каковой состоит в заботе о труде и жизни почвенных обитателей. Плодородие — восполняемо, а воздействие на почву — восстанавливающее.

По определению науки, «агроценоз — искусственная среда, управляемая человеком». На самом деле, агроценоз — то, что он есть реально: единая система «Космос—Земля–растения–микробы-фауна–человек». И последнее звено не должно мешать всему остальному!

Все агротехники воспринимают почву, как источник питательных элементов для растений, как субстрат. На самом деле, почва — среда обитания в самом широком смысле слова: потребитель и источник энергии, буфер обмена для круговоротов всех веществ, полноценная экосистема, комплекс симбионтов, биохимическая связь, энергоинформационный обмен — и устойчивый баланс всех этих факторов. Субстрат — лишь каркас для этого, а питательные вещества — естественное следствие. Почва в «МИКОБИОТЕХе» вообще не обрабатывается, даже поверхностно.

Растениеводы видят главным минеральное питание, мысля его чисто корневым, автономным. На самом деле, главное питание растений — углекисло–водное, и процесс это симбиотический, общий для всего биоценоза. А минералы — прямое следствие, бесплатная добавка к общему столу.

Вообще, в любой агрономии используется искусственное понятие — «удобрение», то есть внесение в почву «питательных веществ». И даже органика понимается, как удобрение. В системе Кузнецова «удобрение» — иллюзорное понятие, тупиковая идея, мешающая осознать суть почвенного питания. Имея в распоряжении свежую растительную органику и сапрофитов, растения сами обеспечивают себя сотнями нужных веществ, причем в нужных пропорциях в каждый момент.