В соответствии со ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» директора компании как ее высшие должностные лица (члены правления и члены совета директоров) несут солидарную ответственность в случае доказательства причинения ущерба и наличия их вины. Принцип солидарной ответственности означает, что иск может быть предъявлен любому из директоров, и в случае доказательства вины каждому директору, голосовавшему за или воздержавшемуся при принятии решения, присуждается штраф и счет на покрытие судебных издержек.

В настоящее время членам советов директоров российских компаний иски предъявляются не часто. Это происходит из-за неурегулированности законодательства и отсутствия у специалистов в области права четкого понимания, в каких судах рассматривать такие дела: общей юрисдикции или арбитражных. Тем не менее имеются примеры предъявления исков к директорам за проведение преднамеренного банкротства.

Высший арбитражный суд предпринимает в настоящее время действия по включению механизма ответственности директоров и членов коллегиальных органов управления хозяйственных обществ в России. В проекте постановления Пленума Высшего арбитражного суда «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» предусмотрено, что «в случае недобросовестного или неразумного осуществления обязанностей[1] по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки. Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что совершение сделки юридического лица, повлекшей для последнего негативные последствия, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица… В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов… Участники юридического лица, голосовавшие за одобрение сделки, несут такую ответственность наряду с директором, если будет доказано, что они действовали заведомо в ущерб интересам юридического лица». Внедрение механизма судебной ответственности директоров будет способствовать трансформации советов директоров в реальные органы управления компаниями.

На Западе, особенно в Соединенных Штатах, существует агрессивная среда, в условиях которой юристы используют любые зацепки для подачи исков к директорам, в частности при любом проседании котировок акций на фондовых биржах. Кто предъявляет такие иски? В основном сотрудники, конкуренты или регулирующие органы, но чаще всего – акционеры, неудовлетворенные результатами работы компании. А поскольку существуют так называемые коллективные иски (class actions), когда к иску, поданному одним акционером, присоединяются иски других акционеров по данному случаю, последствия таких исков могут быть весьма серьезными, а суммы возмещения по ним иметь колоссальные размеры. Поэтому в западных странах, и прежде всего в США, ответственность директоров обязательно страхуется. Без полиса страхования ни один разумный директор там работать не будет.

То, что ответственность директора застрахована, не означает, что ему можно бездумно принимать любые решения или нарушать свои обязанности. Он освобождается от выплаты штрафа и покрытия судебных издержек только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что директор четко выполнял свои фидуциарные обязанности, то есть работал добросовестно и честно, однако результаты работы компании оказались не такими, как ожидали акционеры.

Полис D&O (directors and officers liability insurance – страхование ответственности директоров и управляющих) состоит из нескольких уровней страховых покрытий.

Во-первых, компания страхует ответственность директора или сами директора страхуют свою ответственность, не покрываемую возмещением со стороны компании. Финансовая защита по таким полисам предоставляется персонально директорам и руководителям компании.

Во-вторых, как правило, страховая защита директора включает возмещение (индемнификацию) директору судебных издержек по предъявленным ему искам за счет средств компании. Но компании также невыгодно выдергивать в случае иска деньги из своего оборота, поэтому она страхует свою ответственность перед директором, перекладывая возмещение судебных затрат на страховщика. Финансовая защита в этом случае предоставляется компании, если она покрыла судебные издержки за своих директоров и руководителей.

В-третьих, в полисах D&O прописывается непосредственно возмещение убытков компании, вызванных действиями директоров и руководителей.

Страховщик отказывает в выплате возмещений в таких случаях, как:

• нечестность: мошеннические или умышленные действия директора;

• доказанное пренебрежение директором своими обязанностями, халатность;

• иски директоров, застрахованных по одному договору, друг к другу;

• иски со стороны крупных акционеров данной компании;

• иски, вызванные действиями властей и налоговых органов;

• исключение исков, заявленных по причине, произошедшей до даты оформления первого полиса D&O.

В связи со сложным характером страхового продукта рекомендуется заключать договоры через специализированных посредников – страховых брокеров, которые хорошо знают рынок подобных услуг и условия страхования у разных страховщиков. Сталкивая их между собой и организуя тендеры, брокер, работающий на стороне клиента, стремится получить для него наилучшие условия, например расширить условия покрытия при уменьшении затрат на страхование, то есть страховой премии, выплачиваемой компанией страховщику. Помимо этого работа через брокера помогает клиенту проследить всю цепочку перестрахования ответственности, исключая ситуацию, когда недобросовестный страховщик в погоне за сиюминутной выгодой перестраховывает свои риски у ненадежных партнеров.