Несколько сот жителей города было убито внутри храма С. Софии, где они искали убежища. Мехмед II прямо по трупам въехал на коне в храм и приказал обратить его в мечеть.

Крымские ханы стали вассалами турецких султанов, и Черное море на три с лишним века стало Турецким озером. Кстати, именно турецкий султан приказал переименовать Русское море в Черное, а Эгейское – в Белое. Замечу, что даже в России до второй четверти XIX века был в ходу термин Белое море.

Но безопасности для своих судов на своем «озере» турки не имели даже в XV веке. До нас дошла грамота великого князя литовского Александра крымскому хану Менгли-Гирею, датированная 1492 годом. В ней говорится: «…кияне и черкасцы, пришедши Днепром под Тягинею, корабль твой разбили».

Это первый известный случай пиратских действий запорожских казаков на Черном море. Естественно, этот случай не был единичным в XV веке, но об остальных мы никогда не узнаем. Запорожские казаки, равно как русы и ушкуйники, не вели отчетности.

Сразу оговорюсь, называю казаков пиратами, а если бы их действия рассматривал современный суд, то он бы однозначно квалифицировал их как необходимую самооборону.

С конца XV до середины XVIII века крымские татары были бичом Московского государства, Великого княжества Литовского и Польши (позже Речи Посполитой).

Марксисты утверждают, что в Средние века существовало два класса – феодалы и крепостные крестьяне. Причем первые жили за счет непосильного труда вторых. Но Маркс утверждал это, имея в виду феодальные отношения в Западной Европе, а вот Ленин и его сподвижники, не мудрствуя лукаво, перенесли это положение на народы всего мира. Когда говорят «феодализм», «капитализм», «социализм» и т.п., автоматически подразумевается, что основной способ производства соответственно – феодальный, капиталистический или социалистический. В Крымском же ханстве феодальный способ производства имел место, но он не приносил и половины валового дохода ханства. Основным же способом производства был грабеж соседей. Такой способ производства не описан Марксом по той простой причине, что подобных государств в Западной Европе в XIII–XIX веках вообще не было. Вот, к примеру, Швеция и Русь вели между собой почти два десятка больших и малых войн. В ходе боевых действий обе стороны жгли и грабили деревни, насиловали женщин, убивали мирных жителей. Но все это было побочными продуктами войны. Целью же войны было подписание мира, сопряженного с территориальными приобретениями, льготами в торговле и т.п. Средством достижения мира было уничтожение вооруженных сил неприятеля. За несколькими годами войны между Швецией и Россией следовало лет 50 мира, а то и 100–200 лет. То же самое было и у других европейских государств, например, у Франции и Испании.

Крымские же татары совершали набеги на соседей практически ежегодно. Они никогда не осаждали крепостей и вообще не стремились к генеральным сражениям с основными силами противника. Стратегической и тактической целью нападений было награбить и благополучно увезти награбленное. Регулярных войск крымские ханы практически не имели. Войско в поход собиралось из добровольцев. Как писал историк Д.И. Яворницкий, «недостатков в таких охотниках между татарами никогда не было, что зависело главным образом от трех причин: бедности татар, отвращения их к тяжелому физическому труду и фанатической ненависти к христианам, на которых они смотрели, как на собак, достойных всяческого презрения и беспощадного истребления».

Историк Скальковский подсчитал, что общее число татар в XVIII веке в Крыму и ногайских степях составляло 560 тысяч человек из них 280 тысяч мужчин. Историк Всеволод Коховский полагал, что крымский хан для больших походов в христианские земли поднимал почти треть всего мужского населения своей страны.

А в середине XVI века Девлет-Гирей вел с собой на Русь и по 120 тысяч человек. Таким образом, в разбоях участвовали не крымские феодалы, а собственно все без исключения мужское население Крыма. Это подтверждают запорожские и донские казаки, нападавшие на Крым во время походов хана на Россию. В Крыму они видели очень мало мужчин, кроме, разумеется, десятков тысяч рабов, угнанных из России, Украины, Польши и других стран.

Для Крымского ханства Стамбул являлся фактически единственным окном в мир. Турция была единственным скупщиком захваченных татарами пленных и награбленного имущества (если не считать выкупа за пленников). И наконец, Турция была «крышей» разбойничьей конторы «Гирей и К°». Не будь Оттоманской империи, Россия и Речь Посполитая, поодиночке или объединившись, сумели бы покончить с этой «конторой» еще в XVI веке или, по крайней мере, в XVII веке.

Сохранилось несколько посланий турецких султанов к крымским ханам с приказанием временно (на год или два) воздержаться от походов на Московское государство или на Речь Посполитую. Связано это было, конечно, не с человеколюбием султанов. Просто на тот момент Турция вела тяжелую войну на Дунае или на персидской границе, и султаны были заинтересованы в нейтралитете России и Польши. Во всех случаях Гиреи давали султанам простодушный ответ: «А чем я буду кормить своих подданных?»

В 1616 г. после очередного набега на Подолию хан Дженибек-Гирей писал польскому королю Владиславу, похваляясь, что его орда уничтожила на сей раз двести сел и местечек и что «каждый татарин захватил по семи и больше невольников, а о числе скота угнанного никто не знает… Воевать государства – это наш удел, унаследованный нами от отцов, а вам где взяться за войну? Это не ваше дело».

Наши историки утверждают, что Русь с 1480 г. не платила дань татарам. Увы, это справедливо лишь в отношении Золотой Орды, а вот Крымскому ханству пришлось платить дань вплоть до вступления на престол Екатерины II. Другой вопрос, что великие князья и цари стеснялись говорить о дани и называли ее поминками, то есть подарками Гиреям. За первую половину XVII века на эти поминки было израсходовано из московской казны около миллиона рублей, то есть в среднем по 26 тысяч рублей в год. Деньги по тем временам огромные – на них можно было построить четыре новых города. Какие уж тут подарки!

Но и дань не спасала Русь от татарских набегов. Западные историки ввели термин «бахчисарайский аукцион». Дело в том, что если ляхи платили больше, татарская конница в это лето шла на Русь, если платили больше москали, то уже горели польские и малороссийские городки и села.

Надо ли говорить, что пиратство казаков на суше и на море явилось лишь естественной реакцией на дикие зверства турок и татар. Ведь даже в конце XIX века у стариков на юге Украины самым страшным ругательством было: «Чтоб тебя крымская сабля посекла…»

Говоря о запорожских казаках, следует сказать и об их национальности – они сейчас стали козырной картой киевских и львовских националистов.

В XX веке и советские, и националистические историки исказили историю казачества. Первые доказывали, что действия казаков были исключительно элементом классовой борьбы крестьян против феодалов, а вторые утверждали, что как запорожские, так и реестровые казаки представляли собой особый класс украинского народа, который боролся за национальную независимость «вильной Украины» в границах 1991 года.