Анастасия: Какой индекс комедогенности у талька?

Дмитрий: По общепринятой шкале от 0 до 5 у талька это значение равно 1, то есть он не комедогенный, соответственно, чаще всего не забивает поры и подходит коже любого типа, например в составе пудр. Если кожу хорошо очищать от макияжа, бояться нечего. Тем не менее все индивидуально, если испытываете неприятные ощущения после пудры с тальком – выбирайте без талька.

Анастасия: Как и с любым другим ингредиентом. А что насчет его мелкодисперсности?

Дмитрий: Это уже не относится к косметике. Постоянно вдыхать смолотый в пудру тальк, разумеется, неполезно. Но это ж сколько пудры надо намеренно вдыхать, чтобы навредить своему здоровью.

КРАСИТЕЛИ

Анастасия: Еще одна пугалка – красители. Кстати, специально подкрашенная косметика действительно вызывает вопросы, но ведь даже активные вещества часто дают цвет.

Дмитрий: Как правило, это биологически активные вещества (БАВ), часто растительные биофлаваноиды, антоцианы – синие, красные. Синька (метиленовый синий), кстати вызывающая у многих смех, – весьма полезный актив, о чем мало кто знает.

Анастасия: Просто у нее имидж не очень гламурный.

Дмитрий: Не исключено, что это изменится, кто знает. А вообще смысла в окрашивании косметики лично я не вижу, качественный крем и так на вид приятный. Но и кичиться отсутствием красителей тоже ни к чему.

SLS

Анастасия: Классика в уходе за волосами – шампуни «без SLS». Что это, как он работает и почему его боятся?

Дмитрий: SLS – лаурилсульфат натрия, обычно производится из кокосового или пальмового масла. Это вещество, будучи натуральным, производится с использованием химического процесса, отсюда и страхи и даже мифы про связь с раком. К нам напрямую в организм поступает запредельное количество канцерогенов с пищей, но мы бегаем от косметики, которая контактирует с кожей максимум несколько минут, а затем полностью смывается. К слову, требования к косметике в целом значительно строже, чем к еде.

Анастасия: А если производителю хочется создавать средства для очищения без SLS в составе (это ведь именно он дает густую пышную пену, которую многие любят), достаточно просто использовать альтернативы. А уж покупатель сам решит, что выбрать, посмотрев состав, а не накидываясь на многообещающие «без».

ГМО

Анастасия: С пищи «без ГМО» (генно-модифицированный организм) постепенно все переключились на косметику без ГМО. Это вообще актуально?

Дмитрий: В косметике это используется редко, это прерогатива пищевой промышленности. Так что по большому счету заявления «без ГМО» тоже неоправданны. Даже если мы, к примеру, возьмем изолят генно-модифицированного белка – так он ничем не будет отличаться от обычного и через кожу никак не проникнет.

Чтобы не поддаваться маркетинговым провокациям и выбирать осознанно, важно сохранять здравый смысл и учиться ориентироваться в этом потоке беспрерывной и зачастую бессистемной информации.

КАКОЙ ПРОЦЕНТ ИНГРЕДИЕНТОВ РАБОТАЕТ?

Анастасия: Вообще проблема прочтения этикеток – серьезный порог, о который спотыкаются искатели правды.

Дмитрий: Сам по себе состав – это только факт наличия тех или иных компонентов в составе средства, указанных в порядке убывания по законодательному европейскому стандарту INCI (The International Nomenclature of Cosmetic Ingredients). Даже специалисту сам перечень веществ ничего не скажет о том, действенная ли там дозировка активных веществ, грамотно ли составлена рецептура, не конфликтуют ли ингредиенты друг с другом, какая у них степень очистки и т. п. Ведь, помимо прочего, они должны быть составлены по принципу синергии – усиливать действие друг друга. А это уже ноу-хау и в то же время ответственность производителя.

Анастасия: Почему часто самые важные активы стоят на последних местах в составе?

Дмитрий: Потому что их рабочая концентрация очень маленькая. Больше – либо вредно, либо бесполезно. Этикетки нужно учиться читать и понимать, что состав может быть информативен, если мы не рассматриваем его в отрыве от всего остального. Кстати, именно с целью дать больше информации и обезопасить себя от нападок диванных экспертов многие бренды повально стали указывать концентрацию активных компонентов на упаковке. Мы тоже пишем иногда на упаковке, что, к примеру, токсина морской улитки в креме 3 %. Ни мало, ни много, а именно столько, сколько даст заявленный эффект разглаживания мимических морщин. Но ведь даже это благое, казалось бы, начинание породило массу различных спекуляций. Появились даже такие понятия, как маркетинговая и функциональная дозировка.

Анастасия: Да, и это, наверное, одна из самых темных сторон бьюти-индустрии. Ввести минимум вещества, чтобы только иметь возможность указать его на упаковке, но на самом деле в таком количестве оно заведомо не окажет никакого эффекта. И это называют маркетингом, а потом удивляются, откуда у самого понятия «маркетинг» столько негативных коннотаций. И при этом когда порядочные бренды используют функциональную, то есть доказанно эффективную дозировку того же вещества и тоже указывают его на упаковке, – визуально для обывателя это выглядит точно так же.

Дмитрий: Еще забавный, если бы не был грустным, пример: когда на упаковке пишут «85 % гидролата календулы» или «97 % гиалуроновой кислоты» или когда гордо красуется надпись «Витамин С».

Анастасия: Давай прямо по порядку, что с ними не так.

Дмитрий: Гидролаты – замечательные косметические продукты, полученные как побочный продукт при дистилляции эфирных масел. Содержание в них активных веществ может быть разным, и без этого знания сам по себе факт их наличия в рецептуре – пустые слова. Витамин С полезен в косметике только тогда, когда применяется в стабилизированной форме, например аскорбилпальмитат. Сам по себе витамин С очень быстро окисляется и не только теряет свои свойства, но может даже нанести урон клеткам за счет свободных радикалов, которые образуются при окислении. Иногда даже до флакона может не дойти нестабильная форма витамина С, к примеру L-аскорбиновая кислота – работает она только при низком значении рН (ниже 4), соответственно, будет оказывать пилинг-эффект, который не всегда нужен. Да и в водной формуле велик риск потерять половину пользы из-за быстрого окисления после вскрытия флакона.

Стабилизированная же форма недешевая, используют ее, как мы понимаем, не все производители косметики. Вот и сводится все снова к тому, что сам факт наличия того или иного ингредиента неинформативен для покупателя без дополнительных разъяснений (хорошо, когда их можно найти прямо на упаковке).