абстракцию, чтобы снизить важность проектировочных решений. Если вы жестко «прошьете» в системе первое же решение, которое пришло вам в голову, оно, скорее всего, в дальнейшем свяжет вам руки. В результате случайные решения начнут играть важную роль, а гибкость программного продукта снизится.

Одно из самых простых и конструктивных определений архитектуры дал Гради Буч (Grady Booch): «Любая архитектура является результатом проектирования, но не любое проектирование направлено на создание архитектуры. Архитектура служит представлением важных проектировочных решений, формирующих систему, причем важность здесь определяется стоимостью изменений». Отсюда следует, что эффективной является та архитектура, которая в общем случае снижает важность решений, принятых в ходе проектирования. Неэффективная архитектура эту важность увеличивает.

Если проектировочное решение может повести по одному из двух путей, архитектор должен отступить на шаг. Вместо того чтобы выбирать между вариантами А и Б, он должен подумать над другим вопросом: «Как спроектировать решение, чтобы снизить важность выбора между А и Б?». В этой ситуации интересен не выбор между А и Б, а сам факт существования этого выбора (а также то, что правильный выбор необязательно очевиден или неизменен).

Иногда архитектору приходится ходить кругами, прежде чем его озарит и он распознает возникшую дихотомию. Вы стоите у доски, обсуждая (весьма энергично) разные варианты с коллегой? Вы задумчиво бормочете «М-м-м» и «Э-э-э» над кодом, бесконечно перебирая возможные реализации? Когда новое требование или уточнение существующего требования ставит под сомнение разумность текущей реализации, перед вами неопределенность. Как реагировать на нее? Подумайте, как с помощью разделения или инкапсуляции изолировать принимаемое решение от кода, который в конечном итоге зависит от этого решения. Альтернативой этому часто становится невнятный код, который, словно нервничающий человек на собеседовании, бормочет что-то невразумительное и пытается компенсировать неуверенность множеством догадок и общих фраз. А если выбор делается с твердой, но необоснованной уверенностью, то проект на полной скорости и без оглядки сворачивает на неверный путь.

Часто возникает искушение принять «решение ради решения». В таких ситуациях вам поможет опционное мышление.[11] Если существует неопределенность относительно различных путей, по которым может пойти разработка системы, примите решение не принимать решение. Отложите конкретное решение до того момента, когда его можно будет принять более ответственно на основании реальных знаний, но не слишком надолго, чтобы не попасть в ситуацию, когда эти знания уже бесполезны.

Архитектура и процесс разработки тесно переплетены; это главная причина, по которой архитектор должен отдавать предпочтение таким циклам разработки и архитектурным подходам, которые имеют эмпирическую природу и обеспечивают обратную связь, чтобы конструктивно использовать неопределенность для деления на части самой системы и графика ее разработки.

Биография автора приведена ранее.

Проблемы могут быть больше, чем их отражение в зеркале[12]

Дэйв Куик

Я работал над сотнями программных проектов. В каждом из них встречались проблемы, которые создавали больше неприятностей, чем ожидала команда разработчиков. При этом часто происходило следующее: некоторые члены команды замечали такие проблемы рано, однако большинство сотрудников отвергало или игнорировало все симптомы, поскольку не понимало их важности, пока не становилось слишком поздно.

Это случается по разным причинам:

• Проблемы, которые кажутся тривиальными на ранней стадии проекта, становятся критическими тогда, когда их уже поздно исправлять. История про сварившуюся лягушку, вероятно, является преувеличением, однако она прекрасно иллюстрирует то, что творится во многих проектах.

• Некоторые сотрудники часто сталкиваются с сопротивлением в тех случаях, когда другие члены команды не обладают сходным опытом или знаниями. Для преодоления этого сопротивления необходимы исключительная смелость, уверенность и настойчивость, а подобными качествами редко обладают даже высокооплачиваемые опытные консультанты, нанятые специально для предотвращения таких проблем.

• Большинство разработчиков — оптимисты. Горький жизненный опыт учит нас умерять свой оптимизм, но неофиты склонны смотреть на мир оптимистично. Люди, от природы пессимистичные, в командах обычно непопулярны, даже если раз за разом оказываются правы. Мало кто захочет рисковать своей репутацией и пойдет против большинства без очень серьезных оснований. Многим из нас знакомо ощущение «не нравится мне все это, но не могу объяснить почему», однако оно редко становится действенным доводом в споре.

• У всех членов команды есть собственное мнение о том, что важно, а что нет. При этом их внимание сфокусировано на том, за что они отвечают лично, а не на целях проекта.

• У каждого из нас есть свои «слепые пятна» — слабости и недостатки, которые нам трудно осознать или принять.

Вот возможные стратегии противодействия этим факторам:

• Выработайте организованный подход к управлению рисками. Одно из самых простых решений — следить за рисками так же, как вы это делаете с программными ошибками. Кто угодно может выявить какой-либо риск, а затем каждый риск отслеживается до тех пор, пока не перестанет быть риском. При изменении статуса рисков или при появлении новых сведений риски пересматриваются и заново ранжируются. Это помогает устранить из обсуждений лишние эмоции и напоминает о необходимости периодической переоценки рисков.

• Выступая против большинства, подумайте, как помочь другим участникам команды понять вас. В любой команде, членом которой вы являетесь, поощряйте свободу мнений и старайтесь максимально спокойно обсуждать спорные темы.

• Предчувствия типа «не нравится мне все это» заслуживают пристального внимания. Если достоверных фактов еще нет, попробуйте придумать простейший способ проверки, который их предоставит.

• Постоянно соотносите свое видение системы с представлениями команды и заказчика. Такие средства, как ранжированный по приоритету список неформальных требований, полезны, но не заменяют регулярного общения с заказчиком и открытости мышления.

• Увидеть свои «слепые пятна» трудно по определению. Люди, от которых вы готовы услышать неприятную правду, когда она вам нужна, — ваш драгоценный ресурс.

Дэйв Куик (Dave Quick) — владелец, главный архитектор, уборщик и единственный работник Thoughtful Arts. Эта фирма разрабатывает программы для музыкантов и предоставляет консультации в области проектирования ПО компаниям, выпускающим программные продукты для создания музыки или произведений изобразительного искусства.

Повторное использование зависит не только от архитектуры

Джереми Мейер

Казалось бы, удачно спроектированная инфраструктура или хорошо продуманная и умно реализованная архитектура идеально подходит для повторного использования в вашей организации. Однако в действительности даже самые красивые и элегантные архитектуры, инфраструктуры или системы будут повторно использоваться только теми людьми, которые:

…знают об их существовании

Разработчики и проектировщики вашей организации должны знать о существовании архитектуры, инфраструктуры, библиотеки или фрагмента кода и о том, где можно найти всю необходимую информацию об этих элементах (документацию, данные о версиях и совместимости). Простая