с католицизмом крылу фашизма» (Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. L., 1990. Т. I. С. 175–176).

538

Имеется в виду статья В. Ельяшевича «Юридическое лицо в гражданском праве», которая неоднократно анонсировалась в «Предполагаемом содержании ближайшей книги» «Логоса», но так и не была в нем опубликована.

539

Статья Б. А. Кистяковского опубликована в «Логосе». (1910. Кн. 2).

540

Речь идет о статье С. Л. Франка «Природа и культура» в той же книге «Логоса». Здесь ее, по-видимому, «дополняет» статья В. Виндельбанда «Философия культуры и трансцендентальный идеализм».

541

Почтовая открытка. Адрес: A Mr. E. K.. Medtner, Villa la Folie Pornichet (Les pino) France. Exp. Dr. S. Hessen. Marburg Schwanallee, 39. Почтовые штемпели: Pornich. Loire. 24. 6. Marburg 21.6. 10.

542

Рецензия В. М. Хвостова на первую книгу «Логоса» была опубликована (за подписью В. Х.) в журнале «Московский еженедельник» (1910. № 17. 1 мая). В ней, в частности, отмечалось: «Во вступительной статье редакция русского издания… сообщает о своих намерениях. Эти намерения состоят не менее, как в том, чтобы приобщить русскую культуру и выраженные в ней оригинальные мотивы к общей культуре Запада и тем содействовать созданию в России бесспорной, прочно установившейся философской традиции. До сих пор философии в настоящем смысле не было. Творчество Владимира Соловьева всецело уходит в темные корни его иррациональных переживаний. Позитивистские же течения русской мысли прямо провозглашают подчинение философии этическим и политическим ценностям. Гг. Гессен, Метнер и Степун обещают насадить с помощью своего издания настоящую научную философию. Хотя их издание не является поборником какого-нибудь определенного философского направления, но оно будет однако резко отмежевываться от всякой ненаучной философии.

На самом же деле в первой книжке, по крайней мере, это широковещательное мероприятие выразилось лишь в том, что напечатано несколько статьей, которые целиком (за исключением разве только статьи Бутру “Наука и философия”) посвящены восхвалению двух направлений современной немецкой философии и отрицательной оценке инакомыслящих философов, вроде Бергсона. Обозреватель современного состояния немецкой философии, г. Б. Яковенко, в сущности, только две философские школы и признает достойными внимания: марбургскую школу и школу телеологического критицизма, связанную с именами Риккерта и Виндельбанда. Признавая идеалом философии освобождение от всякого психологизма, т. е. освобождение от “человеческого” вообще, от “человеческого” в каком бы то ни было отношении, г. Яковенко находит, что до сих пор даже эти две наиболее достойные внимания школы не разрешили этой задачи. Сам Коген оказывается далеко не свободным от психологизма в глазах строгой “нечеловеческой” критики г. Яковенко. Тем не менее именно на когенианство г. Яковенко считает возможным возлагать наибольшие надежды для будущего философии. В других статьях сборника, напротив, превозносятся принципы риккертовской философии. Сам Риккерт посвящает статью вопросу о понятии философии. Затем именем риккертовской философии г. Гессен изгоняет мистику, а г. Степун борется с романтизмом вообще, а в лице Шлегеля в частности. Заканчивается сборник рядом коротеньких рецензий и снисходительной заметкой по поводу двадцатипятилетнего юбилея Московского Психологического общества. По словам заметки, громадное значение такого журнала, как издаваемые обществом “Вопросы философии и психологии”, не подлежит сомнению, но, как видно из изложенной выше редакционной статьи, ни это общество, ни его журнал философской традиции в России наладить не могли. Задача эта будет выполнена гг. Гессеном, Метнером и Степуном» (Московский еженедельник. 1910. № 17. С. 57–60).

В другой статье «Науки об общем и науки об индивидуальном» Хвостов, критикуя «антипсихологизм» неокантианцев, писал в связи с этим о «Логосе»: «…Психологизм, который они гонят в дверь, неизбежно врывается в окно. Это и понятно: ведь свобода от психологизма была бы освобождением от всего человеческого. Это совершенно последовательно и утверждает, напр., г. Яковенко в только что вышедшей первой книжке нового журнала “Логос” <…> Думаю, что можно вполне основательно усомниться в том, можем ли мы, оставаясь людьми, создать философию, свободную от “человеческого” вообще, от “человеческого в каком бы то ни было отношении”, как того желает названный автор» (Вопросы философии и психологии. М., 1910. Кн. 103 (III), май-июнь. С. 366–367).

Степун пишет о Хвостове следующее: «Враждебен всяким заграничным новшествам был и профессор права Вениамин Михайлович Хвостов, о котором поэт и юморист Эллис (Лев Львович Кобылинский) вполне серьезно рассказывал, будто бы он исчислял прочитанную им научную литературу по аршинам. Возвращаясь с дачи, он торжественно объявлял: “А я, знаете ли, за дождливое лето три с половиною аршина прочел, славно поработал”» (Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. Т I. С. 267). В 1920 г. Хвостов, не выдержав тягот и ужасов жизни при большевиках, покончил с собой, оставив, по свидетельству современника, записку: «Вот единственный способ избавиться от советской власти» (Гольденвейзер А. А. Из киевских воспоминаний // Архив Русской Революции. Берлин, 1922. Т VI. С. 296).

543

Речь идет об издателе, библиофиле А. М. Кожебаткине (1884–1942).

544

Перечислены (с некоторыми неточностями в названиях) статьи 2-й книги «Логоса» (1910), кроме статьи П. Б. Струве («Современный кризис в политической экономии»), которая была перенесена в первую книгу следующего года (Логос. 1911. № 1).

545

Циглер Леопольд (1881–1958) – немецкий философ, близкий к «философии жизни», доктор философии (с 1905). Его статья в русском «Логосе» не была опубликована, хотя дважды анонсировалась под разными названиями (Логос. 1910. Кн. 2. С. 292: «Р. Вагнер»; Логос. 1911 – 12. Кн. 2–3. С. 321: «Тирания синтетического искусства (Р Вагнер)»). Причиной ее не-напечатания послужила «сильная оппозиция» ей со стороны Э. К. Метнера, расценившего ее как «новейший образчик антивагнерианской литературы» (Труды и дни. 1912. № 4–5. С. 28).

546

«Но две души живут во мне, И обе не в ладах друг с другом» (Гёте И. В. Фауст / Пер. Б. Л. Пастернака. М., 1969. С. 69).

547

Все (итал.).

548

В статье «Нечто о Логосе, русской философии и научности. По поводу нового философского журнала “Логос”» В. Ф. Эрн резко противопоставил Ratio и Logos («бездной разделены»). Задачей русской философской мысли Эрн считал «осуществление решительной встречи» этих двух начал (Эрн В. Ф. Сочинения. М., 1991. С. 80, 120).

549

Кон Йонас (1869–1947) – профессор Фрейбургского университета, последователь Г. Риккерта. Имеется в виду его