Приведем примеры тех сфер активности, где применение специфических судейских коллегий представляется вполне уместным:

• врачебная практика;

• банковское дело;

• адвокатская практика;

• бизнес-образование;

• риелторский бизнес;

• семейные отношения;

• продюсерский бизнес;

• и т. д.

Этот список явно можно продолжить.

Практика применения поединков в ближайшие же годы даст прекрасное подтверждение эффективности использования специфических судейских коллегий и ситуаций.

Но заметим:

Однако если судейские коллегии выбраны неправильно, то получатся не управленческие поединки, а скучное или развлекательное шоу, в зависимости от актерских талантов участников таких псевдопоединков.

Ярчайшим примером специфических управленческих поединков, имеющих особое и самостоятельное значение, являются политические управленческие поединки. Это стало совершенно очевидным после бизнес-лагеря в Лосево (2000 г.).

Политический менеджмент в отличие от делового менеджмента опирается не на факты, а на имиджи фактов. А это – иной слой реальности. Именно в силу этого различия часто не оправдываются ожидания:

• удачливый бизнесмен, решивший распространить свой успех и на политическое поприще, с треском проваливается;

• авторитетный политик, занявшийся бизнесом или деловым менеджментом, теряет свой авторитет и деньги (свои ли, чужие ли), демонстрируя управленческую беспомощность.

Обратим внимание на то, что и в обычных управленческих поединках судьи вынуждены опираться на свое впечатление от участников, а не на факты, которые они могли бы, так сказать, пощупать, т. е. тоже вынуждены опираться на имиджи фактов. Дело облегчается тем, что существует не одна, а три коллегии, благодаря чему три имиджевые составляющие «воссоздают» фактический управленческий потенциал участников поединка.

То обстоятельство, что судьи вынуждены опираться на имиджи фактов, делает управленческие поединки крайне эффективным средством для оценки политических деятелей, лидеров и функционеров.

Очевидно, логичным было бы введение в политических управленческих поединках следующих судебных коллегий:

• избирателей (электорат);

• отправляющих на переговоры (политические);

• спонсоров (движений или партий).

Представляется, что, в силу особой адекватности технологии управленческих поединков для оценки и подготовки политических деятелей, лидеров и функционеров, у политических управленческих поединков завидное будущее.

Хотя управленческий поединок занимает 10 мин чистого времени – не так уж и много, но еще и выступления девяти судей, и когда поединков большое количество, то мысль многих, причастных к поединкам, бьется над вопросом: как сократить время, занимаемое поединком.

В бизнес-лагере под Новосибирском оказалось, что число желающих принять участие в поединке значительно превышает пропускную способность площадки. Стандартный для бизнес-лагеря ход, когда просто повышается стоимость участия в поединке в вийтнах и, таким образом, отсекаются «неимущие», вызвал большое социальное напряжение. И тогда были даны «права гражданства» экспресс-поединкам.

Экспресс-поединок длится только один раунд (роли не меняются) и занимает 3 мин, его судят три судьи (это коллегия судей Отправляющих на переговоры, т. е. оценивающих технику перехвата и удержания управления), каждый из которых имеет не более половины минуты на комментарий.

В том бизнес-лагере под Новосибирском между обычными управленческими поединками (для «богатых»), пока готовилась очередная пара, мы успевали прогнать два-три экспресс-поединка (для «бедных»). Народ вполне удовлетворился, и социальное напряжение исчезло.

Экспресс-поединки впервые применялись в бизнес-лагере в Египте (2001 г.) и в бизнес-лагере в Праге, но и там, и там они лишь имитировали сражение в деловой игре «БИТВА КНЯЖЕСТВ».

Экспресс-поединок – это не просто «урезанный нормальный», а он имеет самостоятельные теоретические основы, поэтому если с ним не считаться, он просто «сползет» к «АКТИВНОМУ ДИАЛОГУ», с которого все когда-то начиналось.

Напомним, что неудовлетворенность «АКТИВНЫМ ДИАЛОГОМ» проистекала от того, что участник, играющий роль подчиненного, нередко явно выходил за ролевые рамки, за которые в жизни он был бы наказан, а в этом тренинге – нет. Управленческий поединок позволяет, сменив раунд, это наказание произвести.

А как обстоит дело в экспресс-поединке, если там всего один раунд?!

Экспресс-поединки моделируют не принятие сложных и стратегических управленческих решений, а сиюминутные столкновения сторон, в которых либо роли начальника и подчиненного вообще отсутствуют, либо, если они даже и присутствуют, то лишь фоном, на котором происходит межличностное столкновение людей, результат которого обнаруживается тут же, в этом же раунде. Соответственно и ситуации для экспересс-поединков выглядят иначе, чем для управленческих поединков: они короче, проще, предусматривают всего две роли, причем преимущество какой-либо из них заведомо не очевидно, все зависит от того, как «повернут дело» его участники.

Описание ситуации заканчивается жестко заданной репликой первого участника. Диалог начинается именно с ее произнесения, после чего второй участник на нее отвечает так, как сочтет нужным.

Участники могут вести экспресс-поединок сидя или стоя, по своему усмотрению.

Примеры ситуаций для экспресс-поединков (роли и обязательная фраза первого участника выделены курсивом).

1. Полицейский останавливает машину, находящуюся в розыске. За рулем оказывается его новый зять, за которого дочь полицейского вышла замуж два месяца назад.

– Что, решил покататься на чужой машине?!

2. Десять часов вечера. Фирма готовится к завтрашней престижной презентации. Директор имеет намерение трудиться допоздна со всеми вместе, чтобы морально воодушевить коллектив, – двигает столы, стулья, комплектует материалы. Появляется его жена с твердым намерением увести мужа домой. Она обращается к директору при подчиненных со словами:

– Ты устал, смотри, потный весь! Одевайся, идем домой! Здесь есть, кому работать!

3. Предприниматель, оказавшись без машины, сел в троллейбус, и от непривычки забыл купить билет. К нему через две остановки подходит контролер, имеющий точную инструкцию сперва «ссадить зайца» с троллейбуса, а затем взять штраф. На вопрос предпринимателя, сколько он должен, контролер с энтузиазмом громко говорит: