мог бы разомкнуться, если это зло не создавать самим личностям, стоящим во главе государств, которые стараются представить себя ставленниками общества. Такими представляются глобалисты и трансгуманисты с их сумасбродными идеями сродни фашистским.

"Квадрат" основных структур социумов (по Т. Парсонсу): политика, экономика, идеология и социология. Однако он более отвечает социетальным сообщественным структурам, в том числе по урегулированию в масштабах мирового сообщества. Приведем пример. Ревалентность усилий социумов и сообщества в приближении к процессу мира — главная ветвь действий человека как безальтернативного производительного актора истории в целостности с ними. Она требует социальности и мира. Однако такие функции социетальности как идеология или социология требуют решения на уровне сообщества. То есть, должна быть идеология международная, опирающаяся на процесс мира.

Тогда сам квадрат социетальности следует рассматривать в качестве необходимого и самодостаточного рычага диалектизации самих социумов. При этом должна проявляться и становиться субъективность сообщества, которой так не хватает в деле урегулирования кризисов и прочих конфликтов неадекватной целостности и неразумия масс по их обеспечению. Кроме того, должна быть мировая социология, которая должна помогать социетальности решать социальный вопрос в масштабах всего человеческого сообщества. То есть социетальный вопрос, до которого пока не добирается наша цивилизация. Квадрат социетальности к тому же должен снижать уровень и степень международной конфликтности и хотя бы смягчать воинственность некоторых государств.

В рамках концепций современной социальной психологии можно утверждать вполне справедливо, что осознание человека не может одновременно сочетать в себе материальные интересы и нравственные убеждения. Хотя их равновесие — это залог того, что должно быть. Однако это емкое свидетельство заведомого конфликта между социетальностью бытия и нравственностью процесса мира? Хотя социетальность сообщество совершенно немыслимо отрывать от социальности социумов и субъективности личностей. А значит, личностных интересов, входящих в структуру внутренней самоорганизации. Если происходит застой ценностных доминант, то это кому-то или чему-то нужно. По неразумию смысловых акцентов или необходимости одиозного самоутверждения с неадекватными действиями в отношениях или связи с объективностью в лице процесса мира.

Прежде всего в этом видится вина сообщества с его идеологической надстройкой в виде социетальных структур. При этом становится понятным, что биосоциальная связь сочетает в себе не только интересы личности и мотивы социума, но и наносит определенный отпечаток властных органов на нравственную направленность процесса мира от социетальности. Значит, такие связи должны происходить непрерывно — в процессах рефлексии социальность непременно сочетается с социетальностью. Тем самым она образует с ней единую диалектическую целостность., что выливается в правильное по оценке конвенции действие под контролем внутренней самоорганизации.

Социальность это процесс связи социетальности с ее идеальными ценностями сообщества и внутренней самоорганизацией со стороны личностей. Тогда социетальность сообщества это процесс связи материализации с точкой контакта общества и связка социальности и социетальности заложена как в личностных субъективностях, так и в социальных аналогах. Изоляция сообщества в виде "социетальности в квадрате", эта беда цивилизации. Она во многом обусловлена отсутствием направленности от социетальности к социальности. Поскольку это конформная система сил и направленностей, то нарушать ее может только сам социум, исходя из состояния искаженности ценностных доминант. Тогда социетальность сообщества — процесс формирования субъективного духа в материальном объеме. Значит, необходима целостность его с процессом мира и созидания.

Социетальность сообщества стыкуется с материализованной направленностью на то, что должно быть в социуме с идеализацией. Застой ценностных доминант возможен при расбалансировке их целостности по инициативе материального интереса (расчеловечивания). Тогда беда социума в том, что им овладели "чары аффектации". Социетальность в квадрате, тем не менее, призвана оживлять социальность. Это не противоречит диалектическим канонам процесса мира, поскольку она предусматривает неизбежную направленность от сообществ к обществу и далее к личностям с учетом обратных связей биосоциального потока.

Однако при отсутствии обратных связей или их заведомой искаженности за счет антирефлексий и прочих отчуждений личности, тогда гарантированы конфликты, в том числе из-за изоляции социетальности в квадрате. Эта направленность идеально равновесная, но не материально-векторная. Так образуется засилье социума над личностями при равнодушном отношении к миру и созиданию со стороны социетальности сообщества. Причина может быть одна: субъективность управления социумом в лице государственных структур и институтов власти.

Законы и нормы должны исходить от личностей, поскольку общество, а тем более сообщество не всегда адекватно трансформируют нужды бытия, генерируя нормативное кредо с запозданием. Объективное должно быть более гибким, поскольку наличная социетальность в квадрате тормозит ценностное информационное единство со стороны внешней самоорганизации. В результате оно с запозданием доходит до социумов и не успевает за изменениями материального интереса. Так субъективистский подход к осознанию нравственности приводит к становлению социетальности в квадрате. Это беда мирового сообщества в процессе мира.

Человек существует лишь в целостности с процессом существования в сообществе с ее социетальными канонами и течениями. Так он становиться личностью. Сам процесс существования это общество или сообщество с их социальностью и социетальностью. Каждый шаг личности связан с обществом. Человек становился не только в результате труда, не в производственых или социетальных отношениях, но и в социетальности в целом. Недаром человек так тесно связан с обществом, прямые и обратные связи с которым обуславливают его существование. Социетальность в квадрате накладывает каинову печать на поползновения тоталитаризма и фашизма.

Мир установится сам собой, если обуздать всплески субъективизма путем социального или социетального воздействия на процесс мира. Квадрат социальности должен обязательно переходить в масштабы социетальности и становиться действенным рычаго формирования и становления субъективности сообщества. Пока же в том видится его вина, что эта субъективность отсутствует. Социетальный дискурс должен быть основан на закономерности существования мирового сообщества в целом, а не только на интеграции социального порядка. Иначе не состоится целостность цивилизации.

Сообщество выделяет исполнительный механизм в виде государств и правительств. Государство в основном исполняет политические функции власти и процесса мира в сообществе, правительство — исполнительные, не менее важные для сообщества и социетальности. Но беда социетальности в том, что государство часто не находят лада в отношениях с самим собой. В рамках общества действует его субъективность, которая испытывает действие внешней самоорганизации через социетальность — то, что должно быть и вырабатывает условия для того. что будет. Однако этого недостаточно дл достижения целостности с миром и созиданием.

Мировое сообщество постоянно диалектизируется между реперами "что хотелось бы" и "что должно быть". Социетальность становится в виде процесса уравновешивания их. Личность по биосоциальному потоку информации непрерывно учитывает эти условия, корректирует на их основе в ходе внутренней самоорганизации (ментальный глобализм) ответные действия в виде обратной связи с обществом, в виде того, что есть. Так замыкается кольцо личностного и социального глобализма, часто не в угоду