class="p1">Письмо А. Карташёва к 3. Гиппиус от 14 июля 1906 г. – В изд.: Pachmuss Т. Intellect… Р. 661.

189

Андрей Белый. Начало века. Указ, изд., с. 290.

190

Ср. также с «расширенным» представлением о молитве (как о всякой деятельности, имеющей исток в последней глубине человеческой души) Мережковского: размышляя о похоронах Толстого, он замечает, что народные толпы, несшие гроб писателя, «не умея молиться, только плакали, и это было начало какой-то новой молитвы». – См.: Мережковский Д. Смерть Толстого. – В изд.: Мережковский Д. Было и будет, с. 35.

191

См.: Гиппиус 3. Н. Сочинения. Стихотворения. Проза, с. 47.

192

Гиппиус 3. О Бывшем. – В изд.: Гиппиус 3. Дневники. Т. 1, с. 93.

193

Гиппиус 3. Необходимое о стихах. – Указ, изд., с. 48.

194

Так, в стихотворении «Богиня» созерцание Луны на «бледно-синем» небе как бы естественно переходит в молитву: «О Астарта! Я прославлю ⁄ Власть твою без лицемерья, ⁄ Дай мне крылья! Я расправлю ⁄ Их сияющие перья, ⁄ В сине-пламенное море ⁄ Кинусь в жадном изумленье, ⁄ Задохнусь в его просторе, ⁄ Утону в его забвенье…»

195

^Гиппиус 3. Необходимое о стихах, с. 48–49.

196

Укорененную в ее иерархическом строе.

197

См.: Братство Святой Софии. Материалы и документы 1923–1939 гг. (7-й семинар Братства, 3 декабря 1928 г.) М. – Париж, 2000, с. 135.

198

См. биографический очерк «Kartashev» в цитируемом здесь часто труде: Pachmuss Т. Intellect… Р. 646–647.

199

Протокол семинара от 2 декабря 1930 г. – В изд.: Братство Святой Софии, с. 159.

200

См. изд.: «Путь», книга 1 (1-У1). М., 1992, с. 161–175.

201

Это обосновано в моей статье «Апофеоз творчества (Н. Бердяев и Ф. Ницше)». – ВФ, 2009, № 4, с. 85–106.

202

К тому же орел – это символ евангелиста Иоанна, верховного патрона НЦ.

203

6ХГиппиус 3. О Бывшем. – Указ, изд, с. 89. В мемуарах слова Д. С-ча переданы иначе: «Конечно, настоящая церковь Христа должна быть единая и вселенская. И не из соглашения существующих она может родиться, не из соглашения их, со временными уступками, а совсем новая, хотя, м. б., из них же выросшая. <…>». – Гиппиус-Мережковская 3. Н. Дмитрий Мережковский, с. 342. В этой мемуарной версии Мережковский словно обращается к Соловьёву, соглашаясь с его идеей Вселенской Церкви, но не поддерживая соловьёвского экуменического замысла соединения Церквей наличных. Мережковский здесь рассуждает, в отличие от Соловьёва, как протестант Лютерова типа, выступающий за разрыв с традицией.

204

Гиппиус 3. О Бывшем. – Там же.

205

Злобин В. А. Тяжелая душа. М., 2004, с. 296.

206

^Одоевцева И. На берегах Сены. – Цит. по: Д.С. Мережковский: pro et contra, с. 514.

207

Злобин В. Тяжелая душа, с. 298.

208

См.: Азадовский К. М., Лавров А. В. 3. Н. Гиппиус. Метафизика. Личность. Творчество. – Указ, изд., с. 5.

209

Так, видимо, произошло и с идеей новой Церкви. Вообще секта эта – детище в первую очередь 3. Н-ны.

210

Гиппиус 3. Н. Дмитрий Мережковский, с. 313.

211

Думается, в духовно-метафизическом, а не физиологическом смысле. См.: Гиппиус 3. Дневник любовных историй. – В изд.: Гиппиус 3. Дневники. Т. 1,с. 62.

212

Гиппиус 3. Н. О любви (1925). – В изд.: Русский Эрос или философия любви в России. М., 1991, с. 193.

213

Злобин В. Тяжелая душа, с. 303.

214

Там же, с. 299.

215

Гиппиус 3. Н. О любви. – Указ, изд., с. 196.

216

Ильин И. Мережковский-художник. – Указ, изд., с. 377.

217

Злобин В. Тяжелая душа, с. 296.

218

Ср. еще с одной парной характеристикой супругов, предложенной Одоевцевой: «Мережковский всегда казался мне более духовным, чем физическим существом. Душа его не только светилась в его глазах, но как будто просвечивала через всю его телесную оболочку. У Зинаиды Николаевны, напротив, душа как будто пряталась где-то глубоко в теле и никогда не выглядывала из тусклых, затуманенных глаз». См.: Одоевцева И. На берегах Сены. – Указ, изд, с. 522. В самом деле, о действительной личности 3. Н-ны трудно судить по ее иконографии. Самый известный ее портрет – кисти Л. Бакста в мужском (для того времени) костюме (1906 г.) – смысловым центром имеет не лицо, в самом деле «тусклое», а ноги, обтянутые черным трико, находящиеся – благодаря композиции – под пристальным взглядом художника и зрителя. Также и помещаемая во всех изданиях сочинений Гиппиус ее фотография в белом платье в обтяжку – тоже, скорее, ее чисто телесный образ – модель, словно подражающая Лине Кавальери.

219

Маковский С. На Парнасе «Серебряного века». – Цит. по: Азадовский К. М., Лавров А. В. 3. Н. Гиппиус… С. 7.

220

Наблюдение Маковского относится к 1899 году, как раз к тому моменту, когда рождался проект НЦ.

221

Вряд ли Бакст мог бы передать подлинное лицо 3. Н-ны – выступить действительно как портретист, а не простой бульварный рисовальщик. Я имею в виду его настоящее отношение к Гиппиус, выраженное в письме к В. Нувелю от ноября 1907 г. с описанием визита к Мережковским в Париже (во время дягилевской выставки). В этом полном непристойностей – воистину отвратительном письме о «Зиночке» сказано, что она вообще «часто похожа на собаку» и лицо у нее «оскаленное», «собачье»… Неудивительно, что автор ставшего знаменитым портрета в 1906 г. разглядел и оценил