К тому же это довольно распространенный способ избежать разговора о том, о чем человек не хочет рассказывать. Если дело обстоит именно так, лучше сказать об этом, а не объявлять другого человека идиотом. Вместо этого ты можешь произнести: «Я не хочу (или не могу) отвечать на это в данный момент».

Если же ты услышал, что ничего не понимаешь, тебе остается лишь устремить пристальный взгляд на собеседника и сказать: «Я все пойму, если ты толково объяснишь».

«Потому что так надо» или «Потому что такие правила»

Меня как родителя буквально выворачивает наизнанку, когда я слышу эти слова, хотя вынужден признать – я сам их применял. Однако никакого «просто так надо» никогда не бывает. Либо для данного правила есть весомая причина – и ты можешь ее назвать: «Если ты будешь раскачиваться на стуле, то можешь перевернуться и удариться головой о посудомоечную машину». Либо ты понимаешь, что для твоего утверждения нет никакого обоснования. Ты просто получил его по наследству от кого-то другого, кто уверял, что «так надо». Может статься, что это вовсе и не нужно. «Ты прав, поскольку у нас нет посудомоечной машины, а линолеум настелен на мягкую основу, нет никаких причин не качаться на стуле».

Если кто-то спорит из-за образа действия, сделай это центральной темой своего высказывания. Поясни, что как начальник ты не можешь допустить, чтобы делалось по-другому, потому что это нанесет урон финансовым делам компании, или что ты как родитель несешь ответственность за своих детей и определенные установки тебе в этом помогают. Если спорщик поймет аргументацию, стоящую за твоими требованиями, ему будет легче соблюдать правила.

Отчасти это напоминает прием из главы 4.4. В следующий раз, когда ты услышишь: «Просто так надо! Здесь я решаю!», потребуй, чтобы собеседник пояснил свою мысль. «Я не понимаю, по какой причине это должно быть так. Мне было бы куда легче следовать этому правилу, если бы я знал, для чего оно нужно».

Не давай никому взвалить на тебя немотивированные решения.

«Это не твое дело»

Данное заявление не только оставляет собеседника за бортом – оно также показывает, что ты не можешь ответить на вопрос, который тебе только что задали. Куда лучше быть честным и объяснить, почему ты не можешь ответить, чем отталкивать того, с кем ты разговариваешь: «Я не могу рассказать тебе о гонке на коровах, не спросив предварительно Фони Бона, поскольку он решил пока сохранить это в тайне. Ты наверняка это понимаешь».

Если же кто-то заявляет тебе, что это не твое дело, возрази, пояснив, что очень даже твое: «Да нет, это очень даже мое дело, иначе бы я не спрашивал. И я готов объяснить почему».

«И что мне теперь делать, как ты считаешь?»

Человек, который это говорит, избегает ответственности. Кроме того, велика вероятность, что у него уже закончились аргументы. Если есть слова, которые тебе категорически нельзя произносить, то это именно они – потому что с ними твой социальный статус опускается ниже плинтуса и проваливается в тартарары. Эта фраза полностью лишает тебя будущего как участника «Игры во власть».

Если ты действительно не может взять на себя ответственность, попробуй все же что-нибудь сделать, найдя кого-нибудь, кто может помочь. Если же ты в этой ситуации бессилен, поясни это и извинись (ты не сделал ничего плохого, но извинения делают собеседника менее склонным цепляться к тебе в дальнейшем).

«Прошу прощения, но я правда не знаю, как тебе помочь. Мне хотелось бы что-нибудь сделать. Но я не понимаю как».

Если фразу «И что мне теперь делать, как ты считаешь?» бросят тебе в лицо, отвечай просто: «Во-первых, я хочу, чтобы ты выслушал меня. Затем я хочу, чтобы ты помог мне. И могу предложить, как тебе это сделать».

Или почему бы не воспользоваться уже знакомым языковым приемом? «Вопрос не в том, что ты можешь сделать, – вопрос в том, насколько ты готов мне помочь».

Когда кто-то становится у тебя на пути – не забывай, что это прежде всего человек. Он не равен тому, что вы в данный момент обсуждаете. К сожалению, многие блокировки власти происходят потому, что кто-то без всякой нужды переводит разговор на личности. Ты можешь помочь себе и тому, с кем сошелся в поединке, разобравшись с этим недоразумением.

Основная проблема заключается в том, что люди часто истолковывают критику ситуации как направленную лично против них. Даже нейтральные фразы вроде «У нас осталось не так много денег» практически невозможно произнести без того, чтобы кто-то не воспринял эти слова на свой счет – вне зависимости от того, предполагалось это или нет.

Здесь нет ничего удивительного, поскольку мы привыкли думать, что камушек в чей-то огород обычно кидается с умыслом. Прискорбная тенденция ставить знак равенства между человеком и его поступками затрагивает не только тех, кто ощущает, что их обвиняют. Мы легко переносим свою фрустрацию по поводу ситуации на человека, который, по нашему мнению, вызвал ее. Когда дела идут не так, как нам бы хотелось, нам нужен кто-то, на кого можно это свалить: «Какой тут беспорядок! Ну почему ты такой ужасный грязнуля?»

Бестолковое поведение. Мы добиваемся только того, что разделить человека и ситуацию становится еще сложнее. А если кто-то чувствует, что его лично в чем-то обвиняют, он начинает защищаться и перестает слушать. Чтобы вести разумную дискуссию, ты должен всегда отличать проблему от связанных с ней людей. Ты можешь сделать это, даже когда эти люди и составляют проблему, – говоря об их поведении как о чем-то отдельном от личности.

Используй нейтральные утверждения («Как поздно это было закончено!») и исходи из своей позиции, а не из мнения окружающих. Это тот случай, когда принцип из главы 2.7 – всегда говорить «ты» – не действует. Если ты стараешься не упоминать о других, тем самым снижается риск, что люди почувствуют себя объектами твоего нападения. Вместо того чтобы обвинять: «Вы не сдержали своего обещания», скажи: «Я разочарован». Вместо заявления «Вы отдаете предпочтение некоторым поставщикам» объясни: «Мы чувствуем себя несправедливо забытыми». Используй нейтральный тон, каким ты обычно сообщаешь о нейтральных фактах, чтобы было очевидно: ты констатируешь, а не ворчишь. (А если ты сам подвергнешься нападкам, прикуси язык и переформулируй обвинения по тому же образцу – чтобы они касались проблемы, а не тебя лично.)

Неразличение влияния личности и ситуации – причина того, почему взваливать всю вину на человека неконструктивно. Если ты скажешь плотнику Бобу: «Что за дрянная фирма, в которой вы работаете? Полка, которую вы привинтили, уже трижды рухнула. Вы что, совсем ничего не смыслите?», он только надуется в ответ. Он прекратит слушать тебя и пойдет в ответную атаку: «Мы же тебе говорили, что надо было покупать полку подороже!»

Если мы кого-то обвиняем, это дает только один результат: отделить человека от проблемы становится еще труднее. Поступай наоборот. Четко покажи, что понимаешь разницу между личными особенностями сотрудников и их действиями в ситуации: «Полка, которую вы повесили, падала уже три раза. Для меня это проблема, так как полка нужна, и я должен быть уверен, что она будет держаться. Как вы предлагаете решить это наилучшим образом? Нужно ли связываться с производителем, можем ли мы подобрать другой способ крепления или у вас есть другие предложения?»