Иногда действительно невозможно с успехом переманить собеседника на свою сторону. А поскольку верный вывод или точка зрения для вас настолько очевидны и вы настолько сильно в это верите, разногласия задевают вас за живое и вызывают чувство разочарования, негодования и злости. Тем не менее таково положение вещей.

Еще раз возьмем в качестве примера дискуссию на политические темы.

Несмотря на то что воспитанные люди политику не обсуждают, у нас порой возникает естественное желание убедить окружающих в своей правоте, когда какие-то вопросы и проблемы кажутся нам чрезвычайно важными с точки зрения благополучия страны и общества. И если мы ведем себя корректно, а собеседник не против такого разговора, то нет причин его не заводить.

Однако здесь немаловажную роль играет ваш метод убеждения. В дебатах на политические или любые другие темы успешнее выступает тот, кто действует с позиции уважительного отношения к оппоненту, а не с позиции озлобленности и язвительности.

Лично меня глубоко удручают наблюдаемые в средствах массовой информации политические дискуссии, в которых оппоненты позволяют себе личные оскорбления, враждебные нападки и язвительные замечания в адрес друг друга. Вряд ли кто-то в итоге изменит свое мнение, а вот дружеские (или потенциально дружеские) отношения можно сильно испортить или вообще разрушить.

Конечно, даже разумные доводы и уважительное отношение не гарантируют того, что вам удастся переубедить собеседника. Поэтому вопрос, на мой взгляд, не в том, стоит ли обсуждать ту или иную тему, а в том, когда разумнее всего прекратить этот разговор.

Мне кажется, этот момент наступает тогда, когда оппоненты доходят до черты, за которой дальнейшая дискуссия может только навредить их взаимоотношениям. На данном этапе лучше всего согласиться с тем, что каждая сторона останется при своем мнении. Тем самым вы продемонстрируете уважение к праву собеседника иметь собственные убеждения, несмотря на ваше несогласие с ними.

Одно из неоспоримых преимуществ данного подхода состоит в том, что в следующий раз собеседник охотнее выслушает ваши идеи. Возможно, чуть позже он даже согласится вернуться к разговору. Этого бы не случилось, если бы человек не был уверен, что в конечном итоге вы уважительно отнесетесь к тому, что он останется при своем мнении.

Зная, что вы не будете предпринимать попыток принудить его к принятию вашей точки зрения, он скорее допустит возможность того, чтобы согласиться с вами в том случае, если вы достаточно убедительно изложите свое мнение.

Итак, думайте, что и как сказать. А также, когда перестать говорить.

Как лидер, человек, обладающий влиянием, вы будете сталкиваться с критикой в свой адрес. Без этого никак. А умение правильно воспринимать и использовать критику в своих интересах поможет еще больше усилить имеющееся влияние.

Во время учебы в колледже я принимал активное участие в политической жизни студенческого сообщества. Любой, кто занимается политикой, нередко получает нелестные «комплименты» в свой адрес. По молодости я принимал любую критику на свой счет и сильно обижался.

Моим приятелям Брюсу и Джо часто приходилось слышать от меня жалобы на эту «несправедливость».

Брюс в то время возглавлял студенческий совет, а Джо был председателем ученого совета. Что меня всегда в них восхищало, так это совершенно равнодушное отношение к любой направленной против них критике.

Стоило мне завести волынку по поводу очередного нечестного осуждения, как Джо давал мне простой совет: «Подумай, кто это сказал!» Другими словами, прежде, чем расстраиваться, определи, какое значение следует придавать мнению этого человека.

На самом деле оценивать источник критики полезно всегда, независимо от обстоятельств. Если автор нелестного высказывания в ваш адрес и раньше говорил подобные вещи, которые впоследствии оказывались неверными или необоснованными, то можете списать это на его манеру общения и не придавать высказыванию особого значения. (Если только не считаете, что в словах критикующего есть доля справедливости. Это тоже один из аспектов личностной зрелости — контролировать эмоции и самолюбие, чтобы трезво мыслить.)

Если же вы знаете автора критики как разумного и трезвомыслящего человека и вам доводилось соглашаться с ним по другим вопросам, то, возможно, имеет смысл отнестись к его словам со всей серьезностью. Это не значит, что нужно соглашаться; но если вы посмотрите на ситуацию глазами критикующего, то, возможно, получите определенную пользу.

Даже если вы решили серьезно отнестись к критике, необязательно принимать ее как личное оскорбление. Это совершенно разные вещи. И сейчас у вас есть шанс попрактиковаться в управлении своими чувствами.

Во-первых, учитесь определять, достойна ли эта критика вашего внимания. Если достойна, действуйте соответствующе и будьте готовы изменить что-то в себе или в своих действиях. Во-вторых, тренируйтесь не принимать критику на свой счет, независимо от ее источника.

В любом случае правильно оцените источник информации.

Наши мысли и поступки ограничены тем, чего мы не замечаем. А поскольку мы не замечаем в себе этого недостатка, то вряд ли сможем измениться — до тех пор, пока не поймем, до какой степени этот недостаток влияет на наши мысли и поступки.

Р. Д. Лэнг

Как мне кажется, вы слышали не то, что, как вам кажется, я сказал.

Неизвестный автор

Несколько лет назад один приятель, подумывавший о переезде в наши края, поинтересовался, близко ли к океану расположен дом, о котором он слышал. «Нет, довольно далеко», — ответил я, и он отказался от этого варианта. Позже они с женой приехали к нам погостить и захотели взглянуть на дом своими глазами. Когда мы приехали на место, мой приятель удивился:

— Кажется, ты говорил, что он далеко от океана.

— Но ведь он далеко! — сказал я.

— Нет, совсем близко!

— Далеко!

— Близко!

Давайте проанализируем эту ситуацию. Дело в том, что дом находился в десяти километрах от океана. Мне, живущему во Флориде в двух кварталах от пляжа, это расстояние показалось очень большим. Для моего приятеля, приехавшего со Среднего Запада, даже тысяча километров до океана — недалеко.

Причина этого недоразумения — наши с ним представления о мире. Почему ни одному из нас не пришло в голову упомянуть точное количество километров? Возможно, потому, что мы оба решили, что мыслим одинаково. Вот она — ловушка разных систем убеждений и представлений.

Система представлений — это то, каким мы видим окружающий мир. Есть объективная истина, и есть наш личный набор убеждений — результат воспитания, влияния окружающей среды и всей той информации, которая с рождения поступала в наш мозг. Мы пропускаем объективную истину через фильтр своих убеждений и получаем персональную, уникальную интерпретацию фактов.