Что делал Немцов (по рецептам МВФ) с естественными монополиями, с тарифной политикой железнодорожных перевозок, ценообразованием – также хорошо известно.

Целый скандал возник из-за деятельности Немцова в декабре 1997 года, во время визита Президента Ельцина и его свиты в Швецию. Он заявил, что иностранные инвестиции в Россию не нужно вкладывать. И уточнил: не нужно вкладывать именно в те регионы, в которых избраны «красные» губернаторы. Это вызвало недоумение за рубежом, это вызвало скандал в российском парламенте. Еще бы!

Первый вице-премьер российского правительства уговаривал иностранцев не инвестировать капитал в Россию. Бред какой-то!

А вот что говорит по этому поводу сам Немцов (он был вынужден, как нашкодивший мальчишка, оправдываться перед российским парламентом). Вот его письмо [29]. Он сам пишет: «Во время встречи со шведскими предпринимателями мне был задан вопрос: в какие регионы инвестиции наиболее перспективны? Мною было сказано следующее: в настоящее время наиболее привлекательными для иностранных инвестиций стали, что подтверждается объемом уже совершенных капиталовложений, Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Новгород, Самара, Тюмень, Нижний Новгород, Екатеринбург, Сахалин, Республика Карелия, Татарстан и ряд других. К сожалению, существенно меньше объем иностранных инвестиций, направленных в центральные регионы европейской части России, традиционно называемые „красным поясом“».

Немцов сам подтвердил свои скандальные слова, но этого мало. Надо вспомнить его же заявление о том, что, если руководители российских регионов не будут выполнять жилищно-коммунальные реформы «по Немцову» (напомним, что МВФ является истинным автором этой реформы), то регионам не будут давать деньги.

Вот и замыкается позорный круг. Первый вице-премьер не только не содействовал бюджетной, финансовой дисциплине перечисления трансфертов в регионы, он объявлял, что этот механизм будет превращен в механизм политического шантажа.

Немцов переводил свои политические пристрастия и предпочтения в область государственной деятельности, сознательно «перекрывая краны» инвестиций тем регионам, которые в его младенческом, политически воспаленном сознании выглядели как «красные».

Что это, если не вопиющая, беспардонная, беспредельная, космическая государственная невежественность и безответственность?

Но продолжим наш анализ. В одной из докладных записок Президенту страны Сергей Филатов – тогда руководитель Администрации Президента – писал: «Следует отметить, что незначительный жизненный опыт Р. Г. Орехова в сочетании с отсутствием практики организаторской работы в крупном коллективе, каковым является Государственное правовое управление, объективно делает невозможным его нахождение в должности начальника ГПУ. Докладывается на ваше решение». Решения Ельцина не последовало.

Руслан Орехов занимал пост руководителя Государственного правового управления Администрации Президента России. Это именно тот орган, который вырабатывает вердикты Президента по законопроектам, проходящим в парламенте. Образно говоря, именно Орехов накладывает вето на целый ряд законов или пишет обоснования.

Да, Государственной Думе часто предъявляют справедливый упрек, что законы, выпускаемые ею, не очень качественны. Но закон, который готовится в Думе, рассылается по всем субъектам Федерации, Правительству, Президенту, в высшие суды России. 450 депутатов, их эксперты, 29 комитетов работают с этими законопроектами. Наконец, закон, принятый Думой, экспертирует Верхняя палата парламента и, в конце концов, сам Президент со своими экспертами. Таким образом, 4–5 фильтров экспертного контроля и совершенствования проходят законы, принимаемые Государственной Думой. А вот сколько этапов фильтров и профессионального совершенствования проходят правовые решения Президента? Фактически один – Государственное правовое управление.

Известен случай, когда специалисты ГПУ подставили под президентское перо две государственные бумаги абсолютно противоположного содержания, касающиеся закона о местных выборах. Одна, грубо говоря, – «запретить», вторая – «поддержать». И в обоих случаях имелось мощное юридическое обоснование. Зачастую, получая от Президента вердикты по думским законам за его подписью, хочется даже не смеяться, а плакать. Вот примеры. «Отклоняю указанный закон, – пишет Президент, – потому что считаю его принятие нецелесообразным». Или предлагались такие поправки, которые, например, касались территориального дорожного фонда столицы России и не позволили бы Москве потратить из этого фонда ни одного рубля!

По спискам 1995 года в ГПУ Президента на разных руководящих должностях трудилось 46 человек. 35 из них не имели высшего образования, а их должности – специалистов первой категории, ведущих специалистов, – предполагают не только высокие оклады, но еще и набор профессиональных должностных требований. Общий отдел ГПУ возглавлял радиоинженер, отдел правового обеспечения – военный инженер-механик, отдел систематизации законодательства и правовой информации – инженер-экономист.

Вот, например, как появился в ГПУ специалист первой категории некая Бояркина. Она работала оператором информационно-вычислительного центра Мосэнерго, затем секретарем в Ворошиловском районном народном суде, старшим лаборантом Института государства и права АН СССР и вот – уже специалистом первой категории ГПУ. Похожая анкета у Левшиной. Лаборант НПО «Витамины», затем товаровед отдела сбыта Московского экспериментального учебного кожевенного комбината, учащаяся столичного ПТУ № 126, машинистка первой категории Управления делами Президиума Верховного Совета РСФСР и… специалист первой категории ГПУ.

Стоит ли множить примеры той самой русской народной пословицы, в соответствии с которой «яблоки от яблони недалеко падают»? Таких примеров множество! Один из них – невежество министра обороны Грачева, публично заявлявшего, что он за пару часов с авиадесантным полком решит проблемы в Чечне, а затем утопившего в крови и Грозный, и воинские части, выполнявшие свой государственный долг.

Вспомним «выдающегося» министра финансов Чубайса, который, как лучший министр финансов года, получил награду в Вашингтоне, при том что бюджет страны практически развален.

Вспомним «выдающегося» экономиста Гайдара, исправно исполнявшего указания из Гарварда (США), Международного валютного фонда, подписывавшего сотни проектов указов и постановлений, которые привозили ему из-за океана, Гайдара, ни один из стратегических и экономических прогнозов которого не исполнился.

Вспомним, наконец, самого Президента, который с бесподобной выразительностью пятилетнего ребенка в глазах объяснял стране, как 38 снайперов в ходе трагедии с захватом заложников в Первомайском держат на прицеле террористов.

Вспомним его заявление для директора МВФ Мишеля Камдессю, что Россия не пойдет на восстановление оборотной денежной массы, – и это при том, что страна задыхается без платежных расчетных средств, а разгром экономики в первую очередь связан с ликвидацией денежной массы в стране.