К сожалению, как и в случае с парабенами, стекла, на которых исследовали биоптаты, потерялись. Ну надо же! Какая досада!..

В том же 2005 г. было представлено еще одно исследование: в 99 % образцов опухолей молочной железы обнаружили сразу и парабены, и алюминий. Правда, потом оказалось, что 9 испытуемых женщин из 40 никогда не пользовались косметикой в области подмышечных впадин. Включая, разумеется, антиперспиранты. Авторы исследования достаточно скупо прокомментировали эту противоречащую их выводам информацию: по их мнению, вероятно, парабены и алюминий проникли в опухоль из косметических средств (!), которые наносились на другие части лица и тела.

Это исследование – и его характер, и количество образцов, и заключение – не вызвало у научного сообщества ничего, кроме скепсиса. Так что вся история с «антиперспирантами-убийцами» по прошествии времени больше всего напоминает диверсионный «вброс». Но он опять сработал.

В 2007 г. свою лепту в травлю антиперспирантов внес еще один доктор, француз Давид Серван-Шрейбер, который часто выступал по телевизору, запугивая доверчивое население разными псевдонаучными страшилками. Он призвал народ избегать использования препаратов, содержащих алюминий. Особенно после бритья – якобы, когда кожа раздражена, риск возникновения раковых опухолей возрастает.

А в 2011-м министерство здравоохранения Франции опубликовало документ, где говорилось, что антиперспиранты с гидратом алюминия «слишком рискованны», и призвало Европейскую комиссию изъять их из оборота. Чиновников не остановило даже то, что к этому моменту были опубликованы итоги серьезнейших исследований, в которых принимали участие до 1700 волонтеров и в результате которых было признано: гипотеза о канцерогенности алюминия ошибочна и связи между использованием антиперспирантов и раком нет.

Сторонники этого запрета опираются на данные, что рак молочной железы чаще диагностируется у женщин, которые пользуются антиперспирантами. Допустим даже, что статистика верна. Но на основании ее нельзя делать вывод, что в диагнозе виноваты антиперспиранты. С тем же успехом можно попытаться доказать, что эти женщины любят огурцы – и обвинить в канцерогенности сей «вредный» овощ.

К тому же алюминий не какое-то диковинное редкое вещество. Так же, как кислород и кремний, он есть везде. Мы употребляем его в пищу во всех видах хлеба, красных ягодах, большинстве свежих овощей и фруктов. Он присутствует в организме во всех органах и тканях. Играет важную роль в заживлении ран, порезов, ссадин и формировании здоровой рубцовой ткани. Присутствует в костной ткани и ткани связок, формирует кислотность желудочного сока и является незаменимой частью многих пищеварительных ферментов.

Человеку необходимо от 30 до 50 мг алюминия в сутки. Усваивается это вещество не очень хорошо, поэтому, чтобы поддерживать его уровень, нужно есть достаточное количество свежих овощей и фруктов. Схема такова: мало овощей и зелени – мало алюминия и меди в организме – плохое заживление ран и нарушенное пищеварение.

Но если через пищеварительный тракт алюминия проникает очень мало, то через кожу – еще меньше. Воздействовать на рецепторы он не может. Гипотеза о вредоносности солей алюминия не подтвердилась – но судьба антиперспирантов с алюминием висит на волоске, и, возможно, они будут отозваны с европейского рынка.

В таких странных случаях надо ставить вопрос: кто от этого выиграет? Кому выгодно заставить производителей перекраивать состав антиперспирантов и заменять дешевый алюминий на более дорогостоящие органические вещества, подавляющие активность потовых желез? (Эти вещества на основе квасцов мало того что дороже, но еще и работают гораздо хуже.) Назвать этих людей поименно я не могу, ибо лично их не знаю. Но подозреваю, что они таки существуют. Кому-то это обязательно должно быть на руку.

Как известно, с повышенным потоотделением еще борются с помощью инъекций ботокса. Их делают в подмышки, ладони, ступни ног – причем вводят гораздо более крупные дозы, чем в лицо. И вот тут я бы скорее задумывалась о безопасности. Полная блокировка потоотделения в области подмышек не проходит бесследно. Если антиперспиранты регулируют и уменьшают активность потовых желез примерно на 90 %, ботокс ее именно блокирует. Это не регуляция. Это полный паралич – и, на мой взгляд, это нездорово.

Ведь пот – это не только неприятное пятно в области подмышек, а еще и способ выведения токсинов и «побочный продукт» нормальной работы организма. Не случайно спортсменам на соревнованиях не рекомендуется использовать даже антиперспиранты – они нарушают естественную терморегуляцию. И, конечно, никакой детокс невозможен, если подмышки «заблокированы» и не выводят пот. Перераспределить потоотделение и заставить все шлаки выходить через другие отверстия так же активно, как через подмышки, невозможно. Все-таки это область, где находится множество лимфоузлов. Именно там располагается их «коллектор». В нем идет постоянная фильтрация – и пот, который выделяется через подмышечные потовые железы, выводит из организма больше «ненужностей», чем потовые железы спины, живота и любых других частей тела.

Есть медицинское понятие «гипергидроз» – сильно повышенное потоотделение. Существуют гипергидроз патологический и гипергидроз физиологический. Первый надо лечить с помощью тех же инъекций ботокса, взвесив все «за» и «против» и предприняв меры против побочных результатов этого лечения. Второй – можно и нужно стараться устранить антиперспирантами, а если он имеет под собой эмоциональные причины, что тоже часто бывает, – то с помощью консультаций у психотерапевта. Грань между двумя разновидностями одного заболевания тонка. Регулярное потоотделение в привычном климате не превышает 400–500 мл в день, и это уже довольно много. Есть специальные тесты, которые позволяют объективно оценить, нужно ли делать ботулинотерапию. Если говорить о «бытовых» признаках, то считается, что, когда пятно пота на одежде в области подмышек в обычный день превышает 20 см в диаметре, имеет смысл говорить о патологии, пятно до 5 см в диаметре – это норма, а от 5 до 20 – может быть и нормой, и патологией, в том числе симптомом эндокринных заболеваний.

Но косметологи, заинтересованные в повышении доходов (а ботокс в подмышки – процедура дорогостоящая), чаще всего используют слово «гипергидроз», не вдаваясь в тонкости. И этим понятием вовсю оперируют девушки, которых волнует вопрос, как не испортить потовыми пятнами новенькую блузку. Блузки, конечно, будут спасены. Хотя врачи-неврологи в один голос говорят, что ботулинотерапия при нормальном потоотделении с медицинской точки зрения не оправдана.

Кстати, гипергидроз лечат, блокируя выделение пота не только в подмышках, но и на пятках и ладонях, где он тоже доставляет дискомфорт. Конечно, потные ладони – это неприятно. Но определить грань, после которой надо вводить ботокс, тоже должен врач. Потому что одно дело – влажные ладони. Другое – мокрые. Только врач (причем невролог, а не косметолог!) может оценить общую картину состояния организма и назначить оптимальное лечение. Побочные эффекты вполне возможны.

Но при этом алюминия в антиперспирантах мы боимся – а ботокса в подмышки нет. Вот такие мы, женщины, загадочные существа.