Я не очень понял: аспекты проблемы выковыриваются по ходу? Или надо сначала с бумажкой посидеть, подумать?

Лично я работал так: сначала брал бумагу, ручку и проблему. И начинал выписывать на бумагу все аспекты, которые мне приходили на ум. Писал, пока не кончится фантазия (вернее, это не фантазия, и я ничего не придумывал, а просто выводил из подсознания свои верования/корни/прочий бред и записывал его на бумагу). Далее я просто обрабатывал их, один за другим.

Случалось, что какой-то аспект сам оказывался микропроблемой со своими аспектами, в этом случае я выносил его на отдельный листок бумаги, разбивал на свои аспекты и прорабатывал их – тогда тот первый аспект-проблема тоже «схлопывался». Если в процессе работы над другими аспектами вылезали еще дополнительные, всегда их дописывал в список и тоже прорабатывал.

Как понять, обработан стоппер или нет?

Как и по отношению к аспектам, к стопперам возникает точно такое же чувство, что ты его обработал. Стоппер – это тоже проблемка (или маленький аспект). Стандартным сигнализатором окончания проработки является зевота или, пока ее нет (на начальных стадиях работы), просто ощущение: «Все, сработало». Его ни с чем не спутать – это интуитивное чувство.

Когда стоит проводить запасную процедуру? И проводить ли ее каждый раз?

Запасную процедуру я проводил всегда в случае проработки серьезных проблем, вроде детских травм и глубоко укоренившихся упорных личностных кластеров (даже если сама проблема проработалась сравнительно легко, я делал ЗП «на всякий случай»). Каждое предложение из запасной процедуры я, как аспект, «крутил» с ключевым словом до появления зевоты. В случае более простых вещей ЗП я не делал.

Необходимость ЗП я оценивал иногда по тому, как аспекты «упираются». Бывает, что зеваешь просто подряд на первое-третье повторение аспекта, а бывает, что мурыжишь его раз сто, и все без результата. Но на сто двадцатый, сто пятидесятый или двухсотый раз он отваливается все равно.

Если аспекты проблемы плохо поддаются, я провожу запасную процедуру после окончания проработки данной проблемы, чтобы уж наверняка все проработать. И еще в случае особо тяжелых проблем, когда аспект никак не хочет отпускаться, я провожу ЗП прямо посреди проработки, то есть применяю ЗП к этому упершемуся аспекту. Это помогает сдвинуть его с мертвой точки.

Ребята, вы что, с дуба рухнули? Как вы можете такие аффирмации давать людям: «Я не хочу жить», например? Ведь это же будет внедрено в подсознание!

Многие вначале по ошибке считают негативные утверждения, составляющие проблему («Я ненавижу этого урода», «Чтобы он сдох, скотина», «Как меня уже достал этот ублюдок»), аффирмациями. Это НЕ аффирмации. Они ничего негативного не инсталлируют!

Вы просто даете метку какому-то аспекту проблемы и прорабатываете то, что этот аспект поддерживает. Под аспектом «Я ненавижу этого урода» сидит куча эмоциональных корней, вызывающих этот негатив. Вот они и будут уничтожены вместе с прочим барахлом. Мы не производим инсталляцию негатива, мы просто показываем подсознанию на негатив и говорим ему: вот, займись устранением. Негатив исчезнет, и утверждение рассыплется как неактуальное.

Аффирмациями негативные утверждения были бы ТОЛЬКО в случае, если вы не выдали своему подсознанию первоначальную инструкцию BSFF и если бы вы повторяли негативные утверждения без ключевого слова. С ключевым словом работа с утверждениями происходит по принципиально другому сценарию, и слово «аффирмации» к утверждениям в таком случае вообще не применимо.

Запомните: работа с BSFF и аффирмации – это совершенно разные вещи. Аффирмации – это программирование подсознания, а BSFF – его депрограммирование, не мешайте одно с другим.

А что, если я неправильно назову аспект или проблему? Что подсознание сделает с ними?

Возможен один из двух вариантов. Если в утверждении никакой проблемы не было, то ничего и не произойдет. Если вы неправильно сформулировали аспект, то он в любом случае имеет какое-то отношение к проблеме, ведь просто так он не приходит в голову. Просто обработайте его, и, если под ним есть какая-то проблема, она будет устранена.

Как часто можно BSFF-иться?

Никаких особых рекомендаций на этот счет не существует. В течение дня хорошо «приколачивать» возникающий негатив прямо на лету. Что касается работы со списками, то по опыту (как моему, так и других) я могу сказать следующее: более-менее безопасным (в плане отсутствия побочных явлений) является режим работы не более двух часов в день.

Я занимался BSFF и три, и пять, и даже восемь часов в день, естественно, делая перерывы на 10 минут каждый час. Я не рекомендую такой режим людям с неустойчивой психикой, не понимающим, что они делают, так как нагрузка очень велика и скорость изменений может выбить из седла. Кроме того, после серьезной проработки большого количества проблем можно получить довольно ощутимый «маятник». Это состояние, если вы не в силах с ним грамотно справиться, может быть очень неприятно.

Вы предлагаете прорабатывать позитивные утверждения тоже. Это непонятно: ведь позитив, получается, исчезнет?

Многие считают, что если позитивные утверждения проработать, то позитив исчезнет. Но это не так: исчезнет проблема, которая блокирует принятие позитива. То есть всегда указывается некая проблема, которая лежит ПОД утверждением. Если мы прорабатываем аспект: «Я красивый и талантливый», – мы проработаем то, что вызывает наше подсознательное сопротивление этому утверждению, а не само утверждение. То есть мы удаляем причины, из-за которых мы не верим в то, что мы красивы и талантливы. Таким образом, мы устраняем сопротивление принятию этого.

Вы читаете по бумажке или произносите/думаете наизусть… Или же точность формулировок стопперов, прощения и т. п. не принципиальна, можно от души говорить, что думаешь?

Я беру бумажку и сначала выписываю на нее все, что мое сознание/подсознание «выдает» по теме. В процессе проработки часто дописываю приходящие в голову вещи. Кстати, не советую «отмахиваться» от приходящих в голову мыслей по теме, даже если они, кажется, не связаны. Бывает, что причина чего-то настолько неочевидна, что просто диву даешься: «Из-за ЭТОГО я так поступал???»

Часто бывает инсайт по поводу реальной причины поведения. Тогда я беру эту причину, дописываю ее и развиваю, добавляя туда ее собственные аспекты, если нужно. Либо вообще выписываю на отдельный листок для самостоятельной проработки в дальнейшем. А далее беру бумажку с аспектами, читаю каждый с ключевым словом и потом повторяю (каждый раз с ключевым словом) столько раз, сколько надо.

Можно смотреть в бумажку, можно не смотреть и тупо пялиться в пространство. Я хожу кругами по комнате, например, и повторяю до зевоты. Смотреть в бумажку бывает эффективнее: быстрее прорабатывается, так как ум не «убегает» на другие темы (любимое его занятие).

Стопперы и запасную процедуру всегда читал по бумажке, так же как и прощения. Со временем я выучил стопперы и ЗП наизусть и поэтому просто говорил: «Сейчас я обрабатываю стопперы (ключевое слово)», – или: «Сейчас я делаю запасную процедуру для этой проблемы (ключевое слово)». Прощения знал наизусть и повторял в точности. Я бы советовал повторять их точно.