валетом) и совместим их путем наложения друг на друга таким образом, чтобы вершины с тупыми углами совпали. Лучше это для наглядности изобразить на бумаге и лучше разными цветами. В итоге у нас получатся два ромба с равными сторонами — один в другом: меньший внутри большего.

А теперь попробуем прокомментировать этот символ. Представьте себе наше дыхание. Мы можем сделать полный вдох и полный выдох, что мы и делаем при больших нагрузках (амплитуда, которую символизирует больший ромб). Но постоянно мы так не дышим. Мы дышим, не полностью вдыхая и не полностью выдыхая воздух (амплитуда, символизированная меньшим ромбом). Или представьте качество сокращений сердечной мышцы в состоянии относительного покоя и высшей фазе активности. Через подобную гармоническую неравномерность и проявляет себя Закон Отражения, поддерживая гомеостаз в системах. Это тот потенциал «окольных путей», коим обладает Вселенная для большей возможности выживания в каждой точке ее «бесконечного» пространственно-временного континуума. Кстати, еще один очень наглядный пример этого выживания при всей его кажущейся странности природа демонстрирует на разнице физиологического состояния некоторого количества людей на планете и их психологического представления о себе с точки зрения половой принадлежности. В центре — символический андрогин — гермафродит. И от центра в одну сторону все более маскулинные существа — более мужественные мужчины, а в другую все более феминные — более женственные женщины соответственно — до того момента, как и те и другие начинают психически комфортно для своей физической природы соответствовать приписанному при рождении полу. Здесь мне хотелось бы отделить истинное положение вещей — «окольные пути» физиологии от приобретенных патологических моделей поведения, привнесенных в психику из социума.

О «божественном замысле»

И еще, что касается частей аналитико-синтетического единства (АСЕ). Если сравнивать его аналитическую и синтетическую составляющие, — например, с точки зрения «божественного замысла» и земной природы, — то получается, что аналитический аспект целого в континууме будет для нас первичным. Почему? Потому что он по аналогии соответствует так называемому Лучу Творения, т. е. нисхождению (эманации) Абсолютного (Абсолюта Всё) в естественном ритме «анализ-синтез». А еще потому, что до Абсолютного мы ничего себе до сих пор не представляем. Вот и получается — земная природа (принимающая сторона, женское начало) вторична (история Адама и Евы), что, конечно же, не говорит о ее неважности в данном процессе. Это говорит лишь о том, что она — природа — не действует самостоятельно: она суть синтетическая часть целого, как следствие аналитической. Она — противоположная сторона в континууме «божественное начало — земное начало», пассивная сила наряду с активной силой «божественного замысла». Именно это было упущено в теории Дарвина. И вот почему в зарождении органической жизни на Земле нет никакой случайности, как нет ее и в естественном отборе. Естественный отбор — это выбор срединного пути, нейтрализация путей окольных, предлагаемых постоянным колебательным процессом на всех уровнях бытия Вселенной. Все это нацелено на усовершенствование «отраженного» сознания.

Здесь хотелось бы вспомнить статью В. И. Вернадского «Несколько слов о ноосфере». В последнем, тринадцатом пункте ее он пишет: «Ноосфера — последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории — состояние наших дней. Ход этого процесса только начинает нам выясняться из изучения ее геологического прошлого в некоторых своих аспектах».

И хотя Вернадский подразумевал под термином «ноосфера» биосферу, где доминирующий вид «человек» лишь изменяет природу Земли — ее геохимический и биогеохимический составы, я всё же склонен наделять этот термин более широким значением. В нем я усматриваю не только результаты работы наших коллективных аспектов разума и ума — ее грубоматериальную, вещественную часть, т. е. трансформируемую человеком биосферу, но и более тонкие околоземные сферы. В них сосредотачиваются информационные ресурсы живого вещества планеты, различные с точки зрения принадлежности к иерархическим уровням энергоинформационного поля Земли, аналогичного Планам Бытия Вселенной. И поэтому, если часть знаний a priori трансцендентальны по своей сути и сосредоточены, скорее всего, в человеческой сущности — бессмертной ипостаси души, то другая часть этих знаний осваивается трансцендентно. Это происходит посредством третьего центра сознания, а точнее при посредстве будхиально-атманической аналитико-синтетической пары. Такие знания появляются в нашей психике через считывание из поля планеты так называемых мыслеформ — синтетически сложившихся конструктов, представляющих в какой-то степени устойчивый продукт умственной деятельности людей. Мыслеформа в данном случае — некий готовый, архетипически выверенный энергоинформационный блок, воспринимающийся нашей психикой по принципу релевантности — «подобное притягивает подобное». Она, как и плод постижения знаний a priori благодаря внутренним резервам собственной нелинейной системы, также плод нашего аналитико-синтетического интеллектуального проекта, но через курирующую систему, которая в своих пределах — в рамках своей компетенции — осуществляет «божественный замысел».

«Младшие современники Ч. Дарвина — Д. Д. Дана (1813–1895) и Д. Ле-Конт (1823–1901), два крупнейших североамериканских геолога… выявили, — пишет Вернадский там же, — еще до 1859 года (до публикации «Происхождение видов…» — авт.) эмпирическое обобщение, которое показывает, что эволюция живого вещества идет в определенном направлении». Из подобного умозаключения и наше предположение, что ноосфера, как результат определенно направленного вектора эволюции не может оставаться только биосферой, где доминирующий вид лишь меняет ее геохимический и биогеохимический составы. Суть непонимания данного процесса точно такая же, как и в том случае, когда природа по милости исследователей остается без кураторства «божественного замысла». А ведь ноосфера, как и все во Вселенной есть суть совокупной работы «верха» и «низа». В нашем случае Вернадский, даже цитируя «эмпирическое обобщение, которое показывает, что эволюция живого вещества идет в определенном направлении», как в свое время и Дарвин, отдает бразды правления эволюцией биосферы Земли стихийно — по воле случая — развивающейся природе. Он отвергает какие бы то ни было более высокие силы, позволяющие природе осуществлять ту структуризацию биосферы, которую мы наблюдаем. А ведь для понимания такого «простого» обстоятельства необходимо научно осознать «божественный замысел» — понимание иерархического построения Вселенной, оставленное нам предыдущими глобальными цивилизациями. А это значит — постичь не только ее грубый уровень материи — вещество. Это значит — понять многоуровневость материи вообще, где это самое вещество — последний этап инволюции, за которым аналитико-синтетический процесс как раз и может перейти в стадию эволюции, как это и произошло в миниатюре в одной из нелинейных систем, которой явилась природа нашей планеты, курируемая системой Солнца.

Давайте попробуем разобраться, символически (линейно) изобразив Планы Бытия как бы вне континуума Вселенной. Начертите ромбик, у которого две вершины будут (примерно) с углами по сорок пять градусов и две, соответственно, по сто тридцать пять. «Положите» его так, чтобы остроугольные вершины находились по горизонтали, а