Наши ученые Н.Н. Моисеев, В.В. Александров и Г.Л. Стен-чиков на основе расчетов, полученных при работе на компьютерной технике, доказали аналогичную идентичность сагановским прогнозам. Они подтвердили точнее и с более продолжительным кошмаром — «ядерную ночь» в течение трех месяцев и для самих американцев. Этот доклад был заслушан на одном из форумов в США. Янки, наконец, поняли, что сверхдержава, какой был Советский Союз, прекрасно осведомлена о последствиях, и шутить не будет. Ударит так, что мало не покажется.

* * *

Мир не знает идеальных политиков. Все они стремятся обособиться, казаться на голову выше подчиненных. Настоящий властитель в правлении своем всегда единоличен, а потому не может быть наполнен одними только добродетелями. И даже если человек от рождения исключительно порядочен и честен, добр и отзывчив, то эти качества неузнаваемо трансформируются, меняются на трудном пути к политическому трону. А уж если такой человек взбирается на самое высокое кресло подиума власти, от этих качеств мало что остается. Они и вовсе испаряются.

Так попытаемся исследовать эти поведенческие метаморфозы в деятельности нашего героя.

Часто в беседах с коллегами возникали вопросы в отношении политики Андропова, на которых трудно было ответить, хотя его «мероприятия» по укреплению трудовой дисциплины «были встречены с пониманием советскими трудящимися», как писали тогда газеты. Но непонятна была кара за отдельные проступки: посадка в тюрьму на несколько лет за прочтение «антисоветской» книги, за рассказанный антисоветский анекдот — психушка, за «неверное» истолкование марксизма-ленинизма или линии партии — увольнение с работы и исключение из партии.

Чего и кого тогда остерегался советский режим? Неспособности противостоять идеологическим диверсиям противника или подыгрывал ему?

Один из товарищей автора тогда говорил:

«Зачем из «заблудшей» небольшой когорты малоизвестных писателей-евреев Солженицына, Войновича, Терца, Галича, Бродского и других нужно было делать всемирно известных «мучеников» совести?

Зачем из выдающегося физика Сахарова понадобилось лепить политика мирового масштаба, каким он никогда не был и не стал бы, а тем более ссылать его в Горький?»

Думается, Андропов должен был сознавать, что он оказывает «медвежью услугу» стране, что битых в России чтят и уважают, что со временем «борцы за права человека» будут у власти и станут править сознанием одураченных масс в период глобальной «перестройки». Почти все известные диссиденты получили депутатские мандаты или иные теплые места. Книги войновичей и аксеновых, солженициных и бродских, некрасовых и галичей, издававшиеся на Западе ограниченными тиражами, стали печататься в России миллионами экземпляров. Авторы превратились в «национальных героев». Народ чуть ли не молился на Андрея Сахарова, запоем читал работу Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию?», преклонялся перед мудростью трактовки советского историка Роя Медведева и других «страдальцев».

Книги предателей Отчизны Гордиевского и Резуна (Суворова) печатались и печатаются до сих пор в России многотысячными тиражами. Попробовал бы какой-нибудь издатель в США так широко афишировать изменника — наверняка, прогорел бы. Его бы не поддержали ни нация, ни власть. Убрали бы с полок, а мы сегодня умиляемся «работами Суворова», заполнившими полки крупных книжных магазинов, где шельмуется наше прошлое и настоящее с прицелом, чтобы не состоялось будущее. То, что проповедует несимпатичный нам персонаж, неубедительно даже для него самого. Иначе он не призывал бы нас покаяться за наши прошлые победы, не требовал бы, как и ему подобные, принятия закона о запрещении уважать свое прошлое и его героев, брызгая при этом слюной и задыхаясь от злобы.

Сегодня мы вновь наступаем на одни и те же грабли, — клонируем новых «мучеников совести» типа Навального, Макаревича и других.

* * *

По утверждению венгерских националистов, Юрий Андропов являлся масоном. Они ссылались на публикацию в крупном американском журнале «Атлантик ревю» за две недели до смерти главы СССР. В доверительных отношениях он находился с советниками, которые являлись доморощенными масонами: Г.А. Арбатовым, А.Е. Бовиным, Ф.М. Бурлацким, А.И. Вольским и другими. Некоторые из них имели израильское гражданство. Их фамилии в числе других «агентов влияния» из «еврейской сферы» России в списке масонов приводит писатель О.А. Платонов в своей книге «Терновый венец России».

Андропов и Вольский — интересный узел! Последнего жизнь «мотала» по горячим точкам — Венгрия и Чехословакия, Чернобыль и Карабах, Чечня и Северная Осетия. Действительно только масонский черт знает причину важности персоны Вольского, этого загадочного человека, «министра без портфеля», но влиявшего на политику огромного государства. Пребывание Вольского в Венгрии в 1956 году совпадает с нахождением там Юрия Андропова и Владимира Крючкова.

Вопросы об «агентах влияния» Крючков поднимал не раз, но за все время пребывания на должности председателя КГБ (с 1988 по 1991 гг.) он так не смог их «вывести на чистую воду» — то есть «раскрыть», а может, не хотел или ему не давали это сделать. Он их, за исключением некоторых, так и не назвал.

Генерал-полковник Маркус Вольф — руководитель разведки ГДР, человек со светлейшей головой, хорошо знавший нашу страну, являясь искренним другом СССР и КГБ, со временем скажет о председателе Комитета такие слова:

«Возможно, я слишком идеализирую Андропова. Даже для такого его почитателя, как я, понятно, что он заслуживает критического отношения, особенно из-за его жесткого отношения к диссидентам. Его интерес к допустимым формам политического плюрализма ограничивался наблюдением за венгерским экспериментом, который мы полушутливо, полупренебрежительно называли «венгерский гуляш». Однако во внутренней политике превыше всего он ставил стабильность в Советском Союзе и проводил в жизнь куда более жесткие идеологические установки…»

Решение Андропова повысить Крючкова и назначить его начальником Первого главного управления КГБ было логичным, но не очень мудрым.

И дальше:

«Когда в августе 1991 года я услышал, что бывший секретарь Андропова возглавил ГКЧП, я сразу понял: крах неминуем!»

Что же получается, Андропов ошибался в выборе кадров? Он «ошибся» в выборе трех судьбоносных для Советского Союза фигур — сначала Крючкова и Горбачева, а потом шлейф грешка потянется за ним и в привлечения Ельцина в партийный ареопаг. Вся эта тройка стала могильщиками Великой Державы из-за своих глупостей, амбиций и необузданности, а по существу неспособности стать государственными деятелями. Они остались политиками, стремительно превращаясь в политиканов. Разницу между государственным деятелем и политиком, я думаю, читатель знает.

Крючков же в интервью газете «Правда-5» в № 30 от 15 августа 1997 года поспешил ответить немецкому коллеге: «История нас уже оправдала!»

А вот в № 37 от 13 октября того же года и в той же газете читатель из Кишинева Анатолий Ковалев возразил: