Санй и Зумайл. И Йакут, и Табари (и Музиль, который следует в этом отношении за Йакутом) заметно ошибаются в своих указаниях. Йакут (т. 1, с. 937) помещает Санй восточнее Рисафы, а Зумайл— в окрестности Башара, восточнее Рисафы и восточнее Евфрата. Табари (т. 2, с. 582) также указывает, что они находились восточнее Рисафы. Рисафа находится в Сирии, к северу — северо-востоку от Пальмиры и в 15 милях к югу от Евфрата. Музиль (с. 312) указывает, что оба поля сражения находились у подножия гор гряды Бисри, проходящей северо-восточнее Пальмиры, и считает Башар другим названием Бисри.

Я категорически отрицаю подобную географическую привязку. Невозможно представить, чтобы Халид заставил свое войско пройти 250 миль от Мусаййаха (удалившись примерно на 400 миль от базы в Хйре и затратив на это недель шесть) только для того, чтобы разделаться с двумя сосредоточениями арабов, которые никак его не беспокоили. Более того, гряда Бисри и Рисафа находились в глубине Сирии, и нельзя всерьез рассуждать о том, что Халид мог позволить себе так вольно отнестись к указаниям халифа, которые предписывали ему действовать на территории Ирака.

Я обнаружил Зумайл. На некоторых картах он обозначен как город- руина в 35 милях к северо-западу от 'Айн ат-Тамра, расположенный на берегу Вади Зумайл. На карте с миллионным масштабом (Геодезическое управление военного и военно-воздушного министерств, Лондон, 1962) он обозначен как Сумайл, и это гораздо более основательная географическая привязка. Санй, должно быть, находился между этим населенным пунктом и Мусаййахом, и я указал ее на карте 14 в 25 милях к северо-западу от Зумайла. (Возможно, я ошибся на несколько миль, но не более того.)

Разумеется, возможно, что где-то в Западном Ираке существовала и другая Рисафа. В этом случае информация, приводимая Йакутом и Табари, могла бы оказаться правильной.

Примечание 7. Датировка Иракской кампании (с. 295)

Даты некоторых сражений приводятся в их древних описаниях, однако датировка других баталий в них отсутствует. Мы знаем, что марш Халида из Йамамы и битва при Казиме произошли в месяц мухаррам; битвы у Реки, при Валадже и Уллайсе — в месяц сафар; что Хйра была завоевана в месяц рабй' ал-аввал. Мы также знаем приблизительную дату прибытия Халида в Фйраз и точную дату битвы за Фйраз.

Даты остальных сражений, от Анбара до Зумайла, не приводятся. Я получил эти даты, полагаясь на соображения военного характера, как и в случае изучения кампании против отступников. А поскольку эти даты приблизительные, я указываю не дни, а недели.

Примечание 8. Верблюд и вода (с. 304)

Древние авторы рассказывают, что перед началом данного перехода множеству верблюдов дали вволю напиться воды, которую они запасли в своих внутренностях. Затем, во время марша, этих животных убивали по нескольку голов в день и поили коней водой из их внутренностей. Это старинная легенда, которой, как ни странно, верят и в наши дни. На самом деле у верблюда нет никакого резервуара для переноски воды. Дело в том, что мышечная ткань верблюда удерживает больше воды, чем у других животных, позволяя верблюду обходиться без воды дольше других животных и не страдать от обезвоживания. Легенда о запасе воды внутри верблюда, которым может воспользоваться всадник в случае крайней нужды, — это всего лишь легенда!

Примечание 9. Маршрут Опасного Броска (с. 306)

Некоторые современные авторы трактуют маршрут Халида как южный, то есть проходящий через Даумат ал-Джандал. Согласно этой версии, Халид прошел из Хйры на Даумат ал-Джандал, а затем — на Куракир (такой населенный пункт есть, и находится он примерно в 70 милях к северо-западу от Даумат ал-Джандала). Оттуда он совершил опасный марш по непроторенной дороге через пустыню и вышел в Восточную Сирию.

Действительно, некоторые древние авторы упоминают Даумат ал- Джандал. Балазури упоминает Даумат ал-Джандал как стадию после Арака, но до Тадмура, что явно не соответствует действительности. Табари цитирует некий источник, согласно которому из Хйры Халид направился в Куракир через Даумат ал-Джандал, хотя в своем главном описании перехода он вообще не упоминает Даумат ал-Джандал. Вакиди и Йакуби в своих описаниях этого маршрута полностью умалчивают и о Даумат ал-Джандале, и о Куракире.

На самом деле некоторые из древних повествователей путают данный переход с операциями Халида против Даумат ал-Джандала, описанными в части III настоящего издания. Они даже утверждают, что именно во время этого перехода Халид захватил Даумат ал-Джандал, но это не так.

Оперативным условием, изложенным Абу Бакром в письме Халиду, был стремительный переход. Халид не мог бы выполнить это условие, если бы пошел через Даумат ал-Джандал, так как дорога заняла бы слишком много времени. А если бы он все же пошел через Даумат ал-Джандал, то почему тогда не воспользовался прямой караванной дорогой в Сирию и не соединился с мусульманскими войсками, дислоцированными в районе Буеры и Джабийи? На этом пути не было врагов, которых, как мы отмечали, он опасался. С какой стати ему было рисковать гибелью целой армии при переходе через нехоженую безводную пустыню, если он проходил всего в 20-30 милях восточнее главного караванного пути? И зачем ему было проходить мимо мусульманских войск, с которыми ему было поручено соединиться и которые он должен был взять под свое начало, идти вглубь вражеской территории в Восточной Сирии, а затем с боями вновь пробиваться назад на соединение с мусульманами? В этом нет логики.

Кроме того, согласно как Табари (т. 2, с. 601), так и Балазури (с. 118), Халид выступил из Хйры на Куракйр, двигаясь через Сандуду и Мусаййах. Оба эти места находятся северо-западнее Хйры, а расстояние до Мусаййаха составляет около 200 миль. С какой стати Халиду совершать этот дополнительный переход в северо-западном направлении, чтобы затем вновь повернуть на юг и направиться в Даумат ал-Джандал? В этом логики еще меньше!

Правильное описание маршрута в общих чертах приводят Вакиди и Йа'куб, а также Табари, если не считать его мимолетного упоминания о неком источнике, согласно которому путь Халида пролегал через Даумат ал-Джандал. Маршрут, описанный мной, то есть ведущий прямо из Ирака в Сирию, представлял собой кратчайший путь, и последующие за его вторжением в Сирию операции Халида в Восточной Сирии служат подтверждением правильности установления этого маршрута. Итак, четкие указания, свидетельствующие в пользу этого маршрута, следующие:

A. Страх Халида быть задержанным римскими гарнизонами (ат- Табари: т. 2, с. 603).

Б. Упоминание Вакиди о том, что Халид прошел по «стране Самаве», находящейся в Бадийат аш-Шам (Сирийской пустыне), занимающей Западный Ирак и Юго-Восточную Сирию (Вакиди: с. 14).

B. Заявление Табари о том, что под конец марша Халид пересек границы Рима и оставил позади римские гарнизоны, служившие защитой от угрозы со стороны Ирака.

Г. То, что Мусанна ехал вместе с Халидом до Куракира, чего он не стал бы делать, если бы тот находился на границах Северо-Западной Аравии.

Хотя общую схему маршрута можно установить на основе исторических повествований, никто не может с полной уверенностью сказать, по какому именно пути шел Халид. Путь, предложенный мной в этой книге, правилен лишь в общих чертах и может отклоняться от истинного маршрута на несколько миль. Ниже приводятся некоторые подсказки, которыми я воспользовался.