…На Президентском Совете, на заседаниях Совета безопасности, в присутствии Горбачева анализируя обстановку, говорили о тяжелом положении в стране, о развале партии, экономики, о растущих долгах государства. Уже все понимали в Кремле, что корни многих бед исходят от президента.

…Но вот наступил 1991 год. Партия не по дням, а по часам теряла свой авторитет. Открыто на Пленумах ЦК КПСС говорили о том, что Горбачев исчерпал себя в качестве активного государственного деятеля, его историческое время закончилось. Мало того, 17 марта 1991 года народ дружно проголосовал за сохранение Союза Советских Социалистических Республик, и вдруг президент предлагает проект договора, в котором речь идет уже о суверенных государствах. Убежден: это не просто ошибка. Идет целенаправленная работа по ликвидации Союза. Нам предлагают хиленькую конфедерацию республик с самостийными президентами»815.

Д.Т. Язов продолжает: «В 1991 году в результате тщательно продуманного на Западе плана антинародного переворота Советский Союз был насильно расчленен на независимые государства. Советский народ 17 марта 1991 года проголосовал большинством голосов (более 76 % участвовавших в голосовании) за сохранение СССР, но прозападная верхушка советских государственных деятелей проигнорировала мнение граждан и совершила государственное преступление, которое по законам любой страны мира квалифицируется как измена Родине. СССР вопреки мнению народа, перестал существовать.

…И уже 27 декабря 1991 года рано утром хозяином кабинета в Кремле стал Б.Н. Ельцин. По этому случаю Джордж Буш прервал отдых в своей загородной резиденции, поспешил выступить с телеобращением к американскому народу: „Советского Союза больше нет. Это – победа нравственной силы наших ценностей. Каждый американец может гордиться этой победой – от миллионов мужчин и женщин, которые служили нашей стране в вооруженных силах, до миллионов американцев, которые поддерживали свою страну и крепили оборону в период правления десяти президентов“»816.

Далее Д.Т. Язов пишет: «Одуревшие от жажды власти „демократы“ боролись и с центром, и с Горбачевым. С волей народа, проявленной в ходе референдума 17 марта, не посчитались бы ни Ельцин, ни Кравчук, ни другие.

Кстати, два года спустя „всенародно избранный“ по-другому заговорит о референдуме. В своем указе № 1400 от 21 сентября 1993 года он заявит: „Большинство в Верховном Совете Российской Федерации и часть его руководства открыто пошли на прямое попрание воли российского народа, выраженной 25 апреля 1993 года“. Значит, по Ельцину, волю российского народа попирать нельзя, а волю советского всего народа растоптать надлежало без зазрения совести»817.

Впрочем, даже сейчас, более двадцати лет спустя, исходя из воли народов СССР, которая остается неизменной, факт юридического существования (де-юре) СССР остается бесспорным.

Нынешние «борцы за свободу и демократию» объясняют распад Советского Союза экономическими причинами. Дескать, нужно было вводить рыночные отношения. А какая разница: вводить рынок на всей территории СССР, но в каждой советской республике, или вводить рынок в каждой независимой республике, но на всей территории СССР? То же самое. Так зачем же нужно было СССР разваливать? Зачем пытаться объяснить политический акт развала СССР социальными и экономическими причинами?

Д.Т. Язов свидетельствует: «К чему привела „перестройка“ на западный лад, все знают: мы получили внутреннюю войну, самую опасную. Вчера было одно государство, а сегодня народ идет на народ.

План „Мандат III“ администрацией Буша выполнен! „Мандат III“ ясно определял, в чем должна состоять политика США: сдерживать советский „экспансионизм“, способствовать развалу СССР, стимулировать большую открытость общества СССР и наконец – ниспровергнуть режим. В „Мандате Ш“ отмечалось: „Как и царская Россия, Советский Союз является многонациональным государством, в котором великороссы составляют едва половину населения и скорее всего станут меньшинством к 2000 году“.

Программа „Мандат Ш“, разработанная администрацией Кеннеди в 1962–1963 годах, действует и через 30 лет при Буше. Эта программа будет действовать и в будущем, Америка поставила задачу стать властелином мира.

К сожалению, все чаще появляются в нашей демократической прессе материалы о том, что, мол, все мы заложники идеологического мифа о каких-то кознях США против России. Самое время разоблачить эти досужие вымыслы, они мешают демократизации в нашем обществе, не пора ли нам пожать друг другу руки, как это мы сделали на Эльбе. Сторонникам дружеских рукопожатий с США я бы напомнил выступление Б. Клинтона в октябре 1995 года на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов. Сей программный документ арканзасского Ромео сопоставим разве только с известным заявлением А. Даллеса: „Десять лет нашей политики в отношении СССР доказали правильность взятого нами курса на устранение сильнейшей державы мира. Используя прежде всего промахи советской демократии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, мы осуществили мечту многих американских президентов. Но в отличие от президента Трумэна, который мечтал сбить СССР с ног при помощи «ядерных кулаков», мы, несколько откорректировав программу Трумэна, преподнесли американцам на блюдечке Россию со всеми ее несметными сырьевыми богатствами.

Да, мы затратили на эту операцию многие миллиарды долларов, окупив с лихвой все расходы. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота. Под несуществующие проекты нам переданы за символическую цену свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция, современные технологии. Правда, кое-кто из наших политиков не верил в успех предпринятой операции. И напрасно! Расшатав идеологические основы СССР, мы бросили Россию в пучину экономического хаоса. Еще в начале 1991 года сотрудники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших грандиозных замыслов 50 миллионов долларов.

Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США“.

Остается лишь добавить, что эти материалы, закрытые для российской общественности, получены оперативным путем, благодаря воинам „незримого фронта“. И за достоверность их можно ручаться»818.

Вместе с распадом Советского Союза произошел распад европейского Содружества социалистических стран. США, Англия и другие страны Североатлантического блока развалили социалистическое окружение СССР. Но страны Восточной Европы были экономическими «вампирами», также как и Соединенные Штаты и Британия. Как быть? Как империалистическим странам содержать бывшие социалистические страны Восточной Европы? Развалить-то развалили, а что дальше делать? Страны Восточной Европы стали для англосаксонских стран как чемодан без ручки: и нести неудобно, и выбросить жалко. Вот это и есть «пиррова победа» в так называемой «холодной войне». Вроде и Советского Союза нет, но и «дышать» легче не стало. Экономические кризисы стали еще глубже и чаще. Страны «западных демократий» вроде и победили, да только победа та хуже поражения. Вот и получается, что не в бывших советских республиках нужно было вводить рынок, а строить социализм на Западе. Так называемая «победа в холодной войне» для США и Англии стала хуже поражения. Если в начале 90-х годов XX века американский доллар неоспоримо был первой мировой валютой, а английский фунт стерлингов делил второе-третье место с немецкой маркой, то в начале XXI века уже американский доллар делит первое-второе места с европейской валютой – евро, а британский фунт стерлингов откатился ниже третьего места в мире. Какая же это победа?