И многие люди были вынуждены соглашаться с критиками. В результате, рушилась основа веры. Разочаровавшихся становилось все больше и больше. Сначала – в научной среде. А потом скептицизм распространился шире, и захватил множество других людей, далеких от науки. С «научными анти-христианскими датами» не могли спорить, поскольку не сомневались в истинности всего здания «древних датировок». В итоге, влияние христианства стало неуклонно падать.

Здесь нужно указать на принципиальнейшую и роковую ошибку, совершенную церковными христианскими иерархами той поры. Они растерялись. Вместо того, чтобы всё свое внимание обратить на «древние даты», лежащие в фундаменте агрессивной критики, проверить и опровергнуть их, они «спрятали голову в песок». Вместо того, чтобы провести научное исследование и ДОКАЗАТЬ неправильность скалигеровской хронологии, иерархи ограничились туманными призывами к «незыблемости веры» и к усиленным молитвам. А ведь они должны были восстановить правильные датировки и доказать, что не Христос является «литературной компиляцией», а напротив, все остальные и многочисленные якобы «древнейшие» его прообразы это – всего лишь фантомные отражения (на бумаге) императора Андроника-Христа (= Андрея Боголюбского) из XII века. И Кришна, и Будда, и Митра, и Озирис и т. д. Защитники христианства должны были перевернуть навязываемую им лживую картину с головы на ноги. Но этого не было сделано.

СЕГОДНЯ НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ, НАКОНЕЦ, ВСТАЕТ НА ЗАЩИТУ ХРИСТИАНСТВА, СТАВИТ ВСЁ НА СВОИ ПРАВИЛЬНЫЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕСТА, НА ЗАБЫТЫЙ ПОДЛИННЫЙ ФУНДАМЕНТ.

Новая Хронология в качестве одного из своих следствий, делает сегодня в отношении христианства то, что должны были давным-давно сделать церковные иерархи XVII–XX веков. Как следует из перечня обнаруженных нами многочисленных фантомных отражений (якобы «в далеком прошлом») императора Андроника-Христа (князя Андрея Боголюбского) из XII века, его отражениями являются все те якобы древнейшие персонажи, которые критики назойливо объявляли «прообразами Христа». Картина заменяется на противоположную. Значение эпохи и исторической личности Андроника-Христа резко возрастает.

Здесь стоит отметить, что в Русской Православной Церкви, как в РПЦ, так и в РПСЦ (Старообрядческой), сегодня крепнет идея восстановить прежнюю ведущую роль нашей Церкви в мире. Ведь сегодня «главными» объявлены греческая и константинопольская христианские церкви, как якобы самые древние и авторитетные. От которых, дескать, Русь получила Крещение, причем якобы с большим запозданием, лишь через тысячу лет (!) после образования указанных выше «древних» христианских церквей. Однако Новая Хронология ставит всё на свои места. Оказывается, Русская Кафолическая Церковь возникла в XII–XIII веках, и Русь получила Крещение непосредственно от Андроника-Христа, отразившегося в летописях также под именем апостола Андрея Первозванного (князя Андрея Боголюбского).

Более того, в русских летописях сохранились абсолютно четкие свидетельства, что Русь крестилась именно от Андрея Первозванного, якобы в X–XI веках. Историки упорно объявляют этот факт «вымыслом», поскольку он разрушает скалигеровскую хронологию. Ведь сегодня Андрея Первозванного историки ошибочно относят к I веку. Тем самым, для восстановления исторической истины в качестве первого шага достаточно громко напомнить, что Русь была крещена самим Андреем Первозванным (Андреем Боголюбским = Андроником-Христом), и начать широкое научное расследование этой темы.

Между прочим, отмечу важный факт. На наш сайт chronologia.org поступает множество адресованных нам лично посланий от самых разных людей, выражающих свое отношение к Новой Хронологии. Они предназначены не для «открытого форума», а направлены нам персонально. Эти письма читаем только мы. Посетители сайта их не видят. При этом электронная система, созданная администратором сайта И. В. Колосковой, автоматически пересылает нам все эти письма, никак не фильтруя их, то есть без цензуры. Так вот, в первые годы работы сайта положительных и отрицательных писем было примерно поровну. Но затем негативные отзывы стали поступать все реже и реже, и в последние годы подавляющее большинство посланий – положительные и заинтересованные. Люди самых разных слоев общества (как в России, так и за рубежом) выражают нам поддержку. Может быть, не все из них были бы готовы сделать это публично, но вот в личных посланиях они более откровенны и смелы.

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕМАТИКЕ:

• 333 Fomenko A. T. «Singularities and bifurcations of integrable Hamiltonian Systems». – Abstracts of 2010 International Conference on Topolody and its Applications. June 26–30 Nafpaktos, Greece. 2010, p. 98–99.

• 334 А. О. Иванов, Д. П. Ильютко, Г. В. Носовский, А. А. Тужилин, А. Т. Фоменко. «Компьютерная геометрия: практикум». – Учебное пособие. В серии: Основы информатики и математики. М., изд-во Интернет-Университет Информационных Технологий. 2010.

• 335 А. С. Мищенко, А. Т. Фоменко. «Курс дифференциальной геометрии и топологии». (Учебник). Издание третье, переработанное и дополненное. – Санкт-Петербург, Москва, Краснодар, изд-во Лань, 2010.

• 336 А. Т. Фоменко. «Критические замечания по поводу статьи А. В. Болсинова, А. В. Борисова, И. С. Мамаева, опубликованной в «Успехах математических наук»«. – Нелинейная динамика, 2010, том 6, вып.4, с. 891–892. Эту краткую заметку я написал потому, что иногда приходится защищать наши исследования и результаты по топологии интегрируемых систем. В данном случае меня удивили, в частности, попытки авторов затуманить в указанной статье некоторые наши работы, и вообще роль моей научной школы, имеющей самое прямое отношение к содержанию статьи. Вскоре А. В. Борисов и И. С. Мамаев (но без первого автора – А. В. Болсинова) опубликовали в журнале «Нелинейная динамика» свой уклончивый ответ, однако он меня не удовлетворил.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ К ХРОНОЛОГИИ:

• 337 А. Т. Фоменко. «Русь и Рим. (Средневековые хронологи «удлинили историю». Математика в истории. Новая хронология. Меняем даты – меняется всё)». – М., изд-во АСТ, Астрель, 2010. Это – первый том семитомника «Русь и Рим». Третье издание, исправленное и дополненное.

• 338 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Русь и Рим». – М., изд-во АСТ, Астрель, 2010. Третье издание, исправленное и дополненное.

Том 2: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Русь и Рим. (Новая хронология Руси. Хронология китайской истории и ее параллели с европейской)».

Том 3: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Русь и Рим. (Англия. «Древняя» Греция. Датировка Рождества Христова и Первого Вселенского собора)».

Том 4: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Русь и Рим. (Славяно-тюркское завоевание мира. Египет)».

Том 5: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Русь и Рим. (Русско-Ордынская Империя на страницах Библии)».

Том 6: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим. (Москва – ветхозаветный Иерусалим. Кто такой царь Соломон?).

Том 7: Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Русь и Рим. (Колонизация Америки Русью-Ордой в XV–XVI веках)».