«И вообще, на что способно государство, где половина избирателей не верит в необходимость центрального правительства? Страна, где «антигосударственность» закреплена в идеологии и конституции, просто обречена на крушение. Вспомним: в Риме в необходимости государства никто не сомневался!

Страшная катастрофа в Луизиане показала, что эта страна — и не страна вовсе, а скопище разрозненных, раздробленных групп людей, живущих параллельной жизнью, стараясь как можно меньше соприкасаться друг с другом, которых не объединяет ничто, кроме символики государственного флага. Тот факт, что 40 миллионов граждан США не имеют медицинской страховки, говорит о разлаженности социального механизма, сковывающей возможности страны. Бедняки, погребенные под горой ила и грязи, в которую превратился Новый Орлеан, и раньше не могли найти утешения даже в «американской мечте». Они всегда жили словно в другой стране.

Ханжи оправдывают равнодушие к пострадавшим, утверждая, что ураган «Катрина» — это божья кара, постигшая Новый Орлеан («Содом и Гоморру» наших дней) за его грехи. Но лучше всего отстраненность богатой Америки от случившегося выразила «общенациональная бабушка» — Барбара Буш (Barbara Bush). Посетив хьюстонский стадион «Astrodome», где разместили беженцев, она заявила, что им просто повезло: «Очень многие из этих людей в любом случае были неимущими, так что для них все это только к лучшему». Прорвались наружу и ее затаенные опасения: «Я услышала — и звучит это несколько пугающе — что все они хотят остаться в Техасе». «Катрина» продемонстрировала нам скрытую Америку, которую не увидишь в телесериалах, но прежде всего она выявила, что богачи в этой стране не воспринимают остальных как сограждан.

Поэтому все разговоры о «среднем» доходе или объеме ВВП на душу населения применительно к Америке просто бессмысленны: никакой «середины» там нет, а есть только граждане «первого» и «третьего» мира, причем вероятность их перехода из одной категории в другую практически равна нулю. Международная статистика уже не может основываться на столь неточных показателях. Уровень жизни в стране определяется благосостоянием всех ее граждан, а не размером «кормушки», к которой подпускают только богачей. Распространяемые Организацией экономического сотрудничества и развития статистические данные о здравоохранении, доходах или занятости следует систематизировать таким образом, чтобы стало ясно, как распределяется богатство в той или иной стране. Если Билл Гейтс (Bill Gates) переедет в Албанию, объем ее ВВП на душу населения возрастет в разы, но какое отношение это имеет к реальности? С таким же успехом можно вычислять среднюю температуру по больнице.

Распространенный «Доклад о развитии человека» (Human Development Report) ООН в очередной раз подтверждает выводы ряда научных исследований о том, что крайнее социальное неравенство внутри страны наносит ей огромный вред, какой бы богатой эта страна ни была. Даже не слишком зажиточные страны с более справедливым распределением доходов показывают лучшие результаты с точки зрения здравоохранения, образования, профилактики преступности, чем богатые государства с высоким уровнем неравенства. Поскольку люди крайне чутко воспринимают вопросы социального статуса, участь тех, кто оказался у основания общественной пирамиды в богатых странах, куда незавиднее, чем у их «товарищей по несчастью» из стран бедных: ведь последние могут хотя бы утешиться тем, что таких как они — большинство. Данные ООН показывают, что отверженность убивает в буквальном смысле, напрямую отражаясь на уровне детской смертности и продолжительности жизни.

Но не торопитесь проникаться благородным негодованием по отношению к Америке: представьте сначала катастрофическое наводнение, прорвавшееся через защитную дамбу на Темзе и затопившее Лондон и графство Эссекс. Что произойдет в этом случае? Да примерно то же самое, что и в Луизиане, даже если лондонский мэр Кен Ливингстон (Ken Livingston) хорошо организует эвакуацию жителей. Представители среднего класса найдут приют у родственников или друзей. А беднякам, у которых все знакомые — такая же голь перекатная, придется довольствоваться лагерями для беженцев. Они будут столь же беспомощны, как их американские собратья, и их количество тоже будет исчисляться миллионами. В Новом Орлеане люди не могли спастись от урагана, потому что у них не было денег, чтобы выбраться из города на такси. Но и наводнение в Лондоне способно обнажить неприглядную картину, кроющуюся за фасадом «зажиточной Британии», ведь и наше общество крайне сегрегировано. 75% людей, владеющих собственным домом, за всю жизнь ни разу не бывали в «гетто» — районах дешевой муниципальной застройки, хотя они порой находятся буквально в нескольких кварталах от их жилища. Лондонские бедняки, пострадавшие от наводнения, как и американцы, останутся фактически в чем мать родила. У 27% населения страны нет ни копейки сбережений; 25% самых бедных жителей Британии задолжали как минимум 200 фунтов, и кредиторы настигнут их даже в лагерях для беженцев; в 12% семей ни один человек не имеет счета в банке; даже многим из тех, у кого есть небольшие счета, банк не одолжит денег даже на проезд на автобусе. Четверть семей в стране не застрахована: в случае катастрофы они не получат компенсации за утраченное имущество. Люди, у которых нет долгов, смогут одолжить до 1000 фунтов через Социальный фонд, но в течение года эти деньги будут вычитаться из получаемых ими пособий. Одиноким мужчинам, лишившимся работы из-за стихийного бедствия, придется существовать на пособие для лиц, ищущих работу (56 фунтов 20 пенсов в неделю), из которых по 20 фунтов будут изыматься в счет выплаты займа из Социального фонда. Среди лондонцев процент людей, оказавшихся в нищете, будет куда выше, чем для других регионов страны: и сегодня половина детей в британской столице живет в семьях, находящихся за чертой бедности.

Так что не стоит, глядя на происходящее по другую сторону Атлантики, похваляться нашими европейскими ценностями, государством всеобщего благосостояния и правительством, думающим о благе народа. Может быть, у нас дела обстоят и получше, чем в США, но в ооновском докладе Британию приравнивают скорее к американской, чем к европейской модели. Как же далеко нам до лучших представителей последней — скандинавских стран, где экономические успехи, социальное единство и более справедливое распределение богатств взаимно дополняют друг друга!

Как и во всех остальных экономических прогнозах, в докладе ООН отмечается, что при нынешнем направлении развития у нас нет шансов добиться поставленной мировым сообществом задачи — покончить с бедностью среди детей к 2020 г. А ведь для того, чтобы вернуться к системе распределения богатств, существовавшей в нашей стране до прихода к власти правительства Тэтчер (Thatcher) не нужно даже сокращать доходы богачей — достаточно лишь чуть замедлить их повышение при одновременном ускорении роста жизненного уровня всех остальных слоев общества. К чему приводит альтернативный путь, нам продемонстрировала «Катрина»…» — написал Поль Тойнби в британской «Гардиан» 15 сентября 2005 года. (http://www.inosmi.ru/translation/222280.html)

Таковы последствия Вашингтонского консенсуса. А что будет дальше? Новые стихийные катастрофы? Катастрофы техногенные — когда выяснится, что западные ультралиберальные государства загнали до опасного износа электростанции или ядерные энергоблоки, а их персонал просто деградировал из-за снижения качества образования на Западе? Инициденты с оружием массового поражения? Социальные взрывы и бунты, бессмысленные и беспощадные всплески ненависти тех, кому уже нечего терять? То-то еще будет на еще вчера благополучном Западе….