Идея К.Д. Ушинского, что в деле воспитания человека необходимо его всестороннее познание, чрезвычайно актуальна для современной психологии и педагогики и должна наконец-то воплотиться во всей ее полноте. Психолого-педагогическая антропология призвана синтезировать современные достижения именно этих наук для проектирования условий становления собственно человеческого в человеке в пространстве образования.

Специфичность психологического знания, ориентированного на современное образование, не раскрывается и не обеспечивается средствами традиционной педагогической психологии. Именно поэтому встала масштабная задача: конструирование новой фундаментальной дисциплины – психологии образования человека – как важнейшей составляющей психолого-педагогической антропологии. Данная система знаний – это прежде всего специальное учение о закономерностях становления субъективной реальности человека в образовании. Так проектируемая дисциплина не может пониматься как отрасль, ветвь психологии или как прикладная психология. Это одновременно и общая система человекознания, и теория развития субъективной реальности в онтогенезе, и теория становления родовых способностей человека в пространстве образования, и проект саморазвития человека в образовательных процессах, и практика выращивания собственно человеческого в человеке средствами образовательной и педагогической деятельности.

Концептуальная модель развивающего образования

Описание образовательного знания как системы теоретико-практических знаний об образовании вкупе с механизмами его преобразования позволяет ставить вопрос о соотношении этих знаний с данными традиционных психолого-педагогических систем знания, ориентированных на образование. Антропологический подход демонстрирует целостный взгляд на человека, на его развитие и образование, включающий и философско-мировоззренческое, и культурологическое его ви́дение и тем самым выходящий за рамки традиционной психологии и педагогики.

Первым шагом на пути построения системы теоретического обоснования модели развивающего образования должно стать выявление соотношения категорий «образовательная деятельность» и «педагогическая деятельность». Можно выделить несколько оснований их различения.

Первое существенное отличие заключается в назначении педагогики и образования. Смысл первой всегда был связан с массовой социализацией подрастающих поколений и теоретическим обоснованием процесса взросления человека. Педагогика есть теория обучения и воспитания и технология педагогической деятельности. При этом классическая педагогика имеет дело лишь с начальным периодом жизни человека (от рождения и до 15–17 лет); например, практически не обсуждаются вопросы педагогики высшей и даже средней профессиональной школы.

Образование не связано с отдельным периодом жизни человека, оно есть атрибут бытия человека, способ вхождения его в самостоятельную жизнь и осуществления своей жизни, «образование по существу своему не может быть никогда завершено»[8]. Смысл образования изначально коррелятивен полюсу индивидуальности: обучали и воспитывали всех, а образование получал всегда конкретный человек, «образование есть не что иное, как культура индивида»[9].

Различны предметы образования и педагогической деятельности: предметом образования являются цели развития; предметом педагогической деятельности – условия и средства достижения этих целей.

Различен статус образовательной и педагогической деятельности. Образование – это определенная форма общественной практики (система деятельностей, структур организации и механизмов управления), особая социальная инфраструктура, пронизывающая все другие социальные сферы. Образовательная деятельность есть всеобщий способ становления и развития духовно-практического и культуросообразного существа. Педагогическая деятельность является одной из систем деятельностей в образовании.

Различны субъекты образования и педагогики: субъектом образовательной деятельности является детско-взрослая (учебно-профессиональная) со-бытийная общность; субъектом педагогической деятельности – профессиональное сообщество.

Педагогика как система знаний вроде бы ориентирована на обоснование единой педагогической практики. Но таковой в настоящее время уже не существует. Некогда единая педагогическая практика разделилась на множество образовательных практик: традиционную и развивающую, основную и дополнительную, светскую и религиозную и т. п. Цели, содержание, технологии различных образовательных практик, как и адекватных им педагогических систем, кардинально отличаются друг от друга.

К настоящему времени сложилось представление об особой образовательной практике – практике развивающего, личностно ориентированного образования. Относительно образовательной практики педагогика все более обретает статус технологической оснастки со своим учением о ней. Педагогика все менее оказывается искусством и все более становится нормативной наукой (наукой о должном) и профессиональной деятельностью, реализующей цели и ценности образования.

Обосновываемая нами модель системы развивающего образования и включенных в нее отраслей знания представлена на рис. 1.

Рис. 1. Модель развивающего образования

Предельно широкой основой развивающего образования может и должна стать психологическая антропология как учение о субъективной реальности, ее развитии в онтогенезе и становлении в образовании. Именно психологическая антропология и такие ее разделы, как общая концепция развития субъективной реальности в онтогенезе, принципы периодизации развития, закономерности и механизмы становления способностей человека в образовательных процессах и на разных ступенях образования, позволяют выявить условия саморазвития как цели и ценности развивающего образования.

Психологическая антропология (составной частью которой является «Психология образования человека») как психологическое учение о человеке, его становлении и развитии в универсуме образования строится как особая, антропная наука (в рамках наук о человеке). Психологическая антропология должна разрабатывать свое собственное представление о сугубой специфике человеческого способа жизни и его принципиального отличия от всякого другого – до-человеческого и сверх-человеческого. И главная трудность заключается в том, что психологическая антропология должна быть не о том, что есть, – как любая наука о природе, а о том, как должно (или – может) быть. Иными словами, исходным основанием для нее является не учение об объективности и общезначимости того, что есть, а о ценности и смысле самого бытия человека.