ре-эволюция, как и исчезновение времени – лишь возможности, предоставляемые свободой.

– Как свобода может что-то гарантировать?

Неизвестно. Мы не можем даже сказать, может ли свобода гарантировать собственное существование – ведь существование означает повторение себя, а свобода никогда не повторяется. С одной стороны, смерть, остановка, покой – не могут быть свободой, поскольку они гарантирует старое. Но с другой, сама их возможность – следствие свободы. Свобода уничтожения свободы, возможность исчезновения возможностей – парадоксы свободы.

– Но тепловая смерть детерминирована! При чём тут возможность, предоставляемая свободой?

При том, что это всё сомнительно даже на уровне физики.

– Что значит "сомнительно"?! Диссипативные процессы – глобальны и всеохватывающи! Эволюция против них бессильна!

Во-1-х, все диссипативные процессы, по сути, обьясняются хаотичным движением микрочастиц, размазывающим их макро неоднородности. Но мы знаем и о противоположном процессе – тяготения, в конце концов собирающего вместе разбросанные по пространству частицы. Не являются ли в таком случае, диссипативные процессы всего лишь частью большего замкнутого детерминированного цикла? Во-2-х, надо обратить внимание на пространственные масштабы процессов. Второе начало термодинамики описывает наш масштаб мира, но в большем масштабе – звезд и галактик – работает тяготение, испарение чёрных дыр и кто знает что ещё. На следующем после него уровне работает ещё что-то, тоже не имеющее ничего общего со Вторым началом.

– То есть вы утверждаете, что Второе начало термодинамики попросту неверно?!

Оно верно для относительно малых обьёмов, где можно пренебречь силами тяготения, но если систему микрочастиц, даже изолированную от внешнего мира, расширить до космических масштабов, частицы сами собой стянутся в массивный обьект и, если повезёт, давление зажгёт новую звезду. Этот процесс очевидно идёт в нарушение Второго начала. В любом случае Второе начало не предрекает нам Неминуемый конец.

– То есть на каждом масштабе свой детерминированый процесс и они все разнонаправленны?

Почему нет? На уровне элементарных частиц, кстати, тоже есть процессы сжатия. Ядерные силы сжимают нуклоны и им не важны диссипативные процессы. Отсюда следует, что детерминизм вовсе не означает остановку и смерть. Всё, что он может гарантировать – исчезновение времени, постоянный возврат в начало. Он не в состоянии определять будущее.

– У Второго начала есть иное толкование – как движения из менее вероятного состояния в более вероятное. Это фундаментальный закон природы!

Вероятность – ожидание будущего исходя из прошлого. Как это может относиться к смерти Вселенной?!

– Ну а законы сохранения? Они-то точно абсолютны. Как они согласуются с необратимостью эволюции и появлением нового?

Вот они-то, кстати, и подтверждают, что детерминизм постоянен и однообразен. Появление нового их не нарушает, поскольку новое – это всегда лишь новая форма материи и её движения. Правда, с ними тоже не всё в порядке.

– Что не в порядке? Законы сохранения – обьективный факт, они всегда выполняются!

Как посмотреть. В идеальных системах, да. А в реальности? Вращается колесо – нагревается ось (т.е. механическое движение распределяется по всей массе Вселенной), остывает печь – разгоняются молекулы окружающего воздуха (т.е. теплота распространяется по всему обьёму Вселенной), утекает заряд из батарейки – повышается потенциал Земли (т.е. заряд расползается по всей ёмкости Вселенной). Во всех этих случаях мы видим, что закон сохранения энергии в сущности нарушается.

– Это потому, что речь идёт об открытой системе!

Вовсе нет. Даже если система закрыта, её энергия в итоге распределится по составляющим её частицам – повысится их скорость и температура системы, например. Но если энергия – способность совершать полезную работу, то после подобного рассасывания эта способность безвозвратно теряется. Энергия фактически исчезла.

– Это просто энтропия выросла!

Мы можем сказать "растёт энтропия", а можем "теряется энергия". И то, и другое описывает один процесс.

– Выходит, универсальный принцип сохранения энергии тоже неверен?

Нет, если понимать энергию как способность совершать работу и верен, если включить в неё все формы движения материи. Но в любом случае сохранение энергии противоречит росту энтропии. Путаница хорошо иллюстрируется "вечным двигателем". Как известно закон сохранения энергии гарантирует невозможность вечного двигателя. Однако на самом деле закон гарантирует как раз его существование.

– Это как?

Если энергия сохраняется, значит и вечное движение возможно. Кстати, буквальный перевод слов perpetuum mobile – именно вечное движение. Да, производить полезную работу такой "двигатель" не будет, но бесконечно крутиться в холостую – без проблем.

– Логично. Почему же за столько лет в этом не навели порядок?

Показательно, не правда ли? Для нас важно, что и закон сохранения энергии, и начала термодинамики недоказуемы, они постулированы для удобства и никаких философских выводов из них не следует – в частности тепловой смерти. Напротив, если всякий принцип сохранения по крайней мере соответствует характеру детерминизма, то начала явно идут с ним вразрез. Забудьте о них.

– А Вселенная представляет собой вечный двигатель?

Очевидно.

– Как мы тогда заставляем его производить полезную работу?

Ключ в слове "полезная". Когда мы вмешиваемся в природные процессы, мы направляем часть энергии на нужную нам работу отнимая её у чего-то другого. Польза от этого может быть, а может и нет. Чтобы работа была полезна обьективно, она должна служить свободе. Ясно, что это происходит в единственном случае – когда мы творим, создаём нечто новое.

– И это почему-то всегда приводит к уменьшению энтропии?

Хотите подловить меня? Если энтропию рассматривать как степень беспорядка, то да. Но заметьте, локальное уменьшение энтропии всё равно сопровождается увеличением потенциальной энергии. Упорядочивая что-то мы тем самым увеличиваем неоднородность. Скажем, построив дом мы не только уменьшим энтропию, но и создадим запас энергии, которая высвободится если дом рухнет.

– Но если локально энтропия всегда растёт, как возможно появление нового само по себе?

Единственное научное обьяснение – флуктуация, для чего система должна находится в неустойчивом, сильно неравновесном состоянии. Что очевидно противоречит здравому смыслу. Постоянная, направленная эволюция материи не может быть результатом цепи случайных флуктуаций.

– Почему? Может сначала жизнь возникла как флуктуация, а дальше стала развиваться сама по себе?

Случайное появление флуктуацией настолько сложных систем, что они способны развиваться, маловероятно до степени невероятности. Флуктуация не может расти сама по себе. Случайная самоорганизация как правило недолговечна – случайное появление порядка будет сопровождаться его таким же случайным исчезновением. Чтобы он не распался, чтобы система и дальше "выбирала" эволюцию, а не блуждание вокруг одного и того же равновесного состояния или возврат назад, нужно некое "активное"