Течение исторических событий в рамках эволюционной цивилизационной парадигмы сформировало мировоззренческий ландшафт с водоразделом между убеждениями материалистов — техноутопистов и убеждениями альтруистов — романтиков, тщетно уповающих или на постепенное повышение качества человека и общества в связи с естественной сменой технологических укладов, якобы гарантирующей через расцвет экономики знаний всеобщее благополучие, — или на постепенное повышение качества человека и общества за счёт естественного исторического прогресса в сфере воспитания, образования, культуры и морали, что якобы способно привести к формированию духовно-нравственных ценностей в постэкономической формации, обеспечивающих движение ко всеобщему благополучию. И в первом и во втором случае проповедуется социальный консерватизм и пассивная выжидательная в исторической перспективе позиция в части смены эры эгоизма эрой альтруизма.174 Не поэтому ли человечество в своём историческом развитии не может обрести ни идейную, ни интеллектуальную, ни научную, ни религиозную, ни политическую, ни экономическую, ни экологическую опору, барахтаясь в бездонной трясине необозримого болота социальной утопии между этими мировоззренческими берегами, а марксизм, основанный на социалистической собственности на средства производства, и социал-демократия, основанная на частнокапиталистической собственности, — две идейные соломинки для засасываемого трясиной человечества. Коммунистический партийно-структурированный, идеологически обусловленный, социально ориентированный государственно-частный народно-хозяйственный уклад Китая сегодня — единственная тропа для выхода из этого болота. (!!!)

Если бы познание было беспредельным, разум подменил бы собой Бога. Если бы вера была лишена всяких сомнений, Бог подменил бы собой разум. (!!!)

Чем идея величественнее, тем её изложение афористичнее. Степень духа афористичности пропорциональна степени духа идейности. (!!)

От сбалансированности знания и незнания зависит то, насколько становишься мудрым. (!) Элиас Конетти

Анисимов Олег Александрович — самый выдающийся мыслитель среди географов и самый выдающийся географ среди мыслителей. (!)

Игры типа «умники и умницы», «своя игра», «кто хочет стать миллионером», «что, где, когда» развивают не столько природную силу ума — мудрость и гениальность, сколько его общую и интерактивную эрудированность («ерундированность», ЕГЭ-образованность) и функциональные способности — селективный отбор информации, интеллектуальную реакцию, активную память, скорость мышления, сообразительность, изобретательность, склонность к аналитике, в общем — сообразительность. Так же, как и «коэффициент интеллекта» тестирует не абсолютную плодотворность ума, а только относительную эффективность его вспомогательных функциональных качеств. Благородный альтруистичный ум раскрывается в своей духовной целесообразности, а ум своекорыстный эгоистичный скрывается в имитации благородной социальной продуктивности. И ему есть, что скрывать за внешней эрудированностью, механически-методологической функциональностью и нечистоплотной сообразительностью — жестокую подспудную борьбу с умным благородством, в том числе посредством насаждаемой и манипулируемой им диктатурой услужливой беспринципной эгоглупости. (!!)

Ум без добросовестности хуже благоглупости в своём умном ухищрении, сообразительном лукавстве и хитром злорадстве. Добросовестность без ума хуже непорядочности в своей амбициозной примитивной благоглупости. (!!)

Философия в древности обеспечивала мировоззренческую подпитку саморазвития мышления, формируя смысловую связь мыслительного процесса познания и процесса самопознания («мышления мышления» по Аристотелю). Затем она перестала быть проводником мышления, сосредоточенного на познании, и стала вехой на пути в смысловой универсум мышления, в смысловую матрицу сознания, в «науку логики» по Гегелю. Ей было уготована роль идеологического маяка и методологического стандарта идейности, указывающего на то, «что и как», а не «ради чего» нужно мыслить. Философия сегодня не формирует в исследователе мыслителя, не координирует разум в поиске смысла познания через смысл жизни, не возвышает его в саморазвитии до стремления к вершинам духовности и не готовит к обретению человеческим разумом состояния интеллектуальной нирваны — ноосферы. (!!)

Чем глубже и конкретнее смысл истины, тем проще его выразить. Чем более поверхностен и абстрактен смысл истины, тем сложнее его выразить. Простота — служанка, а не госпожа мудрости. Простота — совершенство формы изложения, а не методологии осмысления. Простота — дань, которую мышление платит вербальности.(!!)

Познавательные потребности научной мысли опережают методологические достижения философской мысли, а достижения научной мысли мотивируют философскую мысль на сокращение допущенного онтологического отставания от потребностей эвристического рефлексивного интуитивного мышления, обеспечивающего познавательные потребности ноосферы. (!!)

Диалектика175 — относительность осмысления действительности через относительность действительности осмысления как когнитивная реакция на переход познания из сферы определённости, где господствует реальность, достоверность и детерминизм в сферу неопределённости, где царствует уже вероятность, иллюзорность и гипотетичность, где понимание иронизирует над понятиями, представление иронизирует над пониманием, воображение иронизирует над представлением, а парадоксальность иронизирует уже и над научностью, оперирующей категоричным пониманием, понятийной безапеллённостью, ортодоксальным воображением и ультимативным представлением. «Релятивизм», которому была объявлена научная анафема, диалектика превратила в «релятивизм релятивизма», а это уже не абсолютизация относительности познания вплоть до агностицизма, а АБСУРДизация этой абсолютизации вплоть до «агностицизма агностицизма». Иными словами, «релятивизм» как понятие, которое наряду со многими другими уже не способно обслужить эвристическое рефлексивное интуитивное мышление, уступает место бинарным диалектическим понятиям — «понятиям понятий»: таким как, к примеру, «отрицание отрицания». «Релятивизм релятивизма», в данном случае, снимает методологическую абсолютизацию относительности и условности познания содержания как самоцель посредством обращения познания на узость самих понятий относительности и условности с целью расширения их смысловой понятийной ёмкости. Этим придаётся поступательный динамизм процессу мышления: от понимания, углубляющего смысл, закреплённый в понятии, к понятию, углубляющему наличный смысл понимания, и так — до бесконечности. От софизма Протагора, закрепляющего релятивизм, который объявляет, что в познании «человек — мера всех вещей», мы приходим к тому, что и «познание всех вещей — мера человечности». Диалектика — это переход от традиционного познания к познанию познания, это онтологическая целесообразность познания и познание онтологической целесообразности. (!!!)

Мудрость — подведение идеи под духовность идейности, отражающей смысл жизни. Гениальность — подведение идеи под идейность духовности, отражающей духовный эквивалента смысла жизни. Ноосфера — формирование смыслового универсума через синергию духа идейности и идейности духа. (!!)

Тот, кто учится, не размышляя, впадает в заблуждение. Тот, кто размышляет, не учась, впадает в предубеждение.176 (!!) Хун Цзычен

Насколько бы наука, да и мышление вообще оказались бы плодотворнее, если создать цифровую на базе искусственных нейросетей или квантовую систему персонификации идей и некоммерческого авторского права на идеи, вместо коммерческой реализации их в открытиях, изобретениях и полезных моделях. Это нужно для того, чтобы оценивать вклад авторов идей в дух идейности, который