СБУ. Ф. 42. Д. 32. Л. 55–66).

405

Из Варшавы. Москва, Товарищу Берия… Документы НКВД СССР о польском подполье, 1944–1945 гг. М.; Новосибирск, 2001. С. 43; Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». С. 444; ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 66. Л. 124–129.

406

ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 764. Л. 28.

407

ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 654. Л. 188.

408

Там же. Д. 764. Л. 22.

409

ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 764. Л. 15.

410

ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 764. Л. 15.

411

Там же. Л. 22.

412

Там же. Л. 28.

413

Составлено по: Статистические сведения… С. 364–365, 376, 381.

414

Там же. С. 366–368, 378–379.

415

Нікольський В.М. Репресивна діяльність органів державної безпеки СРСР в Україні… С. 119, 206, 211.

416

Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». С. 528–529; ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 98. Л. 127–134.

417

Таннберг Т. Политика Москвы в республиках Балтии в послевоенные годы (1944–1956): Исследования и документы. Тарту, 2008. С. 199–204.

418

ТатптетаеН. Porgu, mis oli hullem kui porgu // Kultuur ja Elu. 2005. № 2.

419

Laar М. Eesti leegion sonas ja pildis = Laar M. The Estonian legion in words and pictures. Tallinn, 2008. P. 391.

420

Земсков B.H. Спецпоселенцы в СССР. С. 131–132.

421

ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 982. Л. 53–54.

422

Зубкова Е.Ю. Прибалтика и Кремль. С. 164; ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 142. Л. 102–104.

423

Там же; ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 48а. Д. 2513. Л. 3.

424

Сталинские депортации. С. 632.

425

ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 965. Л. 211–214.

426

Зубкова Е.Ю. Прибалтика и Кремль. С. 164; ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 48а. Д. 2513. Л. 3.

427

ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 950. Л. 2, 5, 7–8.

428

Там же. Л. 3, 14–15.

429

ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 983. Л. 26–28.

430

ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 950. Л. 5.

431

ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 982. Л. 153–156.

432

Там же.

433

ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 950. Л. 16.

434

Там же. Л. 21.

435

- Там же. Л. 55–56.

436

Там же. Л. 26.

437

Там же. Л. 55–56.

438

Там же. Л. 35.

439

Там же. Л. 36.

440

Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. М., 1998. Цитируется по электронной версии: http://www.memo.ru/history/NKVD/ GULAG/r3/r3-152.htm.

441

Там же.

442

ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 950. Л. 135–137.

443

Там же. Л. 71, 59.

444

Там же. Л. 99-100,103–104.

445

Там же. Л. 40.

446

Там же. Л. 58–59.

447

Там же.

448

Там же. Л. 82–84.

449

Там же. Л. 85–86.

450

Там же. Л. 135–137.

451

Население России в XX веке. Т. 2. С. 161. См. также: ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 1083. Л. 277–278.

452

БикметовР.С. Репатрианты в промышленности Кузбасса… С. 85.

453

См., напр.: The Baltic States 1940–1972: Documentary background and survey of developments presented to the European Security and Cooperation Conference. Stockholm, 1972. P. 50–52.

454

Обсуждение вопроса о квалификации периода нахождения Эстонии в составе СССР как «оккупации» не является задачей нашего исследования. Вместе с тем стоит отметить, что дискуссия по этому поводу осложняется разницей семантики английского слова occupation и русского «оккупация». Английское occupation — это и род занятий, и профессия, и временное пользование чем-то, и занятие чего-либо, и захват. И, разумеется, собственно оккупация в привычном для русского уха смысле — временное занятие вооруженными силами какой-либо территории без приобретения суверенитета над ней. При этом русское слово «оккупация» носит устойчиво негативный оттенок, тогда как английское occupation даже в значении «занятие/захват чего-либо» само по себе нейтрально; словосочетание illegal occupation в английском языке не является оксюмороном — в отличие от его русской кальки «незаконная оккупация». Именно разница семантики слов occupation/оккупация лежит в основе системного непонимания между российскими и западными историками, изучающими историю Восточной Европы XX в. С точки зрения западных исследователей формулировка «Soviet occupation of the Baltic States» абсолютно корректна и самоочевидна, однако практически все российские историки не согласны с концепцией «советской оккупации Прибалтики». Для западных исследователей подобная позиция непонятна и вызывает малоприятные мысли об ангажированности позиции российских коллег. Однако дело в том, что, заявляя о своем несогласии с концепцией «советской оккупации Прибалтики», российские историки вовсе не отрицают того, что страны Прибалтики были заняты (occupied) Советским Союзом. Речь