Командующий СФ адмирал И. М. Капитанец, прибывший на место происшествия, тут же подписал приказ о создании комиссии из офицеров управлений Штаба флота и прокуратуры для расследования обстоятельств. В беседе с заместителем начальника МТУ флота Хохлов выяснил, что претензий к командиру БЧ-3 у комиссии нет. После этого они направились к заместителю председателя комиссии представителю прокуратуры СФ, чтобы убедиться в том, что в рабочем варианте акта было указано отсутствие претензизий к минно-торпедной боевой части. На следующий день на совещании командующих объединениями и начальников управлений Штаба флота Командующий флотом, не дожидаясь выводов комиссии, вынес свое решение: снять с должностей командира корабля капитана 2 ранга С. И. Цюру, старшего помощника командира капитана 3 ранга Н. А. Бобракова (находящегося в момент происшествия в очередном отпуске и бывшего в должности менее года), помощника командира, бывшего старшим на борту в ночь происшествия, заместителя командира капитана 3 ранга В. С. Шульгу, командира БЧ-3 капитан-лейтенанта С. Г. Лукьянова, а офицера, дежурившего по кораблю, разжаловать в воинском звании на одну ступень. Когда совещение уже закончилось, командующий уточнил у кого-то: «А кто на бригаде флагманский минер?», и, услышав ответ, приказал: «И его снять».

Начальник МТУ капитан 1 ранга Н. П. Московец лично не знал Хохлова, но, услышав положительные отзывы, на следующий день прибыл к Командующему флотом и просил оставить Хохлова в прежней должности, однако Командующий своего решения не изменил. Как выяснилось, командир корабля капитан 2 ранга С. И. Цюра вечером перед происшествием возвратился с моря, куда ходил по приказанию НШ бригады Доброскоченко вторым командиром на корабле, где старпом не имел допуска к управлению кораблем. Он получил разрешение на сход на берег, но предварительно должен прибыть на корабль для уточнения обстановки. Однако Цюра сделал это по телефону и, получив от замполита Шульги успокаивающее сообщение, ушел домой. Если бы он прибыл на корабль, наверняка бы увидел, что в приказе по суточному наряду арестованный Бирченко поставлен на вахту с оружием. Ни офицеры, жившие в каюте рядом с рубкой дежурного по кораблю, ни вахта стоявшего рядом противолодочного корабля, ни замполит и помощник командира – старший на борту, ничего не слышали, только вахтенный офицер крейсера, стоявшего первым корпусом к причалу, увидев убегавших через его корабль мичманов, заподозрил неладное и бросился на «Юмашев». Он увидел в рубке дежурного по кораблю моряков в крови и объявил тревогу. Это спасло жизнь одному из раненых матросов.

Дело с приказами о снятии затянулось до осени. Тольковконце августа был подписан приказ о снятии с должности непричастного к происшествию флагманского минера бригады капитана 3 ранга Я. В. Хохлова. Но, как оказалось, дело этим не закончилось. В разговоре с отцом по телефону Хохлов узнал, что в газете «Красная звезда» была публикация, что его сняли с должности за дело и исключили из КПСС. Как выяснилось, корреспондент газеты, не добыв компромата, написал то, что узнал «по слухам», а сведения о Хохлове взял в партучете эскадры. Обидевшись на несправедливость прессы, Хохлов обратился к заместителю командира бригады по политчасти капитану 1 ранга Попову с просьбой разобраться, ведь ославили-то на всю страну. Тот внял его просьбе, но получилось все наоборот. Политуправление флота решило, что центральная газета не ошибается, и приказало «привести в соответствие», т. е. исключить Хохлова из партии. На партсобрании штаба бригады все офицеры встали на его сторону и единогласно вынесли оправдательное решение без взыскания. Через 2 недели на бригаду прибыл представитель политуправления флота и потребовал повторного собрания. Замкомбрига пытался его убедить в неправильной позиции, но повторное собрание все же состоялось и офицеры подтвердили ранее принятое решение – невиновен. После снятия с должности Хохлов прослужил четыре года на торпедно-технической базе. По приглашению командира эскадры вице-адмирала В. Г. Доброскоченко он возвратился на эскадру на должность старшего офицера оперативного отдела штаба и прослужил в этой должности до увольнения в запас в марте 1999 года. Карьера Я. В. Хохлова была сломана, и только его сильный характер позволил ему устоять под тяжестью несправедливости.

Виноваты ли в случившемся снятые со своих должностей командир корабля капитан 2 ранга С. И Цюра, старший помощник командира капитан 3 ранга Н. А. Бобраков, заместитель командира капитан 3 ранга В. С. Шульга, флагманский минер бригады капитан 3 ранга Я. В. Хохлов и командир БЧ-3 капитан-лейтенант С. Г. Лукьянов? Только косвенно. Цепочка отвественности тянется далеко назад в школу мичманов. Почему эта школа выпустила на флот мичмана Бирченко, если в аттестации за период стажировки на 7 эскадре он характеризовался не только негативно, но был сделан вывод, что ему не место в Вооруженных Силах? Почему кадровики флота и эскадры, несмотря на такую характеристику мичмана Бирченко, все же назначили его служить на корабль? Опять же – системный сбой! Нельзя портить показатели школы мичманов из-за страха за свою должность и карьеру! Кадровым органам вернуть этого мичмана с флота нельзя, потому что такой процедуры просто не существует и опять же страх за свою должность и карьеру пред начальниками, которых надо было в этом убеждать! Как видим, причина происшествий, хотим мы этого или нет, опять тянется в высшие эшелоны власти. Именно оттуда начинаются и успехи, и поражения. Легко рассуждать и предъявлять претензии со стороны. Гораздо труднее быть в гуще этих происшествий. Единственный вывод, который можно сделать, это тот, что что-то необходимо изменить в системе управления, чтобы не было системных сбоев в руководстве всеми уровнями на флоте. Как и каким образом? Пусть правоведы подумают над этим.

В газете «Красная звезда» от 29.04.1989 года была помещена статья капитана 3 ранга В. Громака «Судьба командира». В этой статье описывается эпизод из времени командования капитаном 3 ранга Е. А. Мурашовым РКР «Вице-адмирал Дрозд». Приведу некоторые моменты, описанные в статье. До назначения на ракетный крейсер офицерская служба капитана 3 ранга Мурашова складывалась как нельзя лучше. Лейтенантом он был назначен командиром минноторпедной боевой части гвардейского большого противолодочного корабля «Сообразительный», и подразделение под его командованием стало отличным. Вскоре Мурашова назначают старшим помощником, а затем и командиром этого корабля. Как справлялся он с ответственными командирскими обязанностями, видно из аттестации, составленной на него в 1986 году, в которой сделан вывод: «…достоин направления на учебу в Военно-морскую академию. По окончании академии целесообразно назначить командиром корабля 1 ранга». Незадолго до ухода с БПК «Сообразительный» капитан 3 ранга Мурашов был представлен к награждению орденом «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР» III степени (а награжден был уже будучи командиром РКР «Вице-адмирал Дрозд»). Тогда становится понятным, почему старшие начальники и кадровые инстанции в поисках кандидатуры на должность командира ракетного крейсера «Вице-адмирал Дрозд» остановили выбор именно на нем.

Ко времени его назначения ракетный крейсер «Вице-адмирал Дрозд» имел устойчивую репутацию одного из самых тяжелых кораблей флота по состоянию воинской дисциплины, а главное, по технической готовности материальной части. Как ни настраивал себя на худшее Мурашов, он, по его собственным словам, ужаснулся кораблю. Но, не имея еще опыта неудач, не сомневался в том, что сумеет поправить положение. Мурашов не сразу понял разницу между офицерскими коллективами двух кораблей. Если на БПК «Сообразительный» каждое его слово, обращенное к офицерам, возвращалось делом, то на крейсере чаще всего пустым эхом. А ведь здесь было много опытных, всесторонне подготовленных офицеров, на чью поддержку он очень рассчитывал.