• дезинтеграция административно-контрольной системы на местах;

• несогласованность функций, когда некоторые доноры настаивают на самостоятельном управлении финансами и госзакупками;

• разрушение нормальных рынков товаров и услуг;

• особые правила и требования, выдвигаемые донорами в качестве условий получения гуманитарной помощи;

• незнание донорами местных реалий.

В Соединенных Штатах тысячи жителей были вынуждены покинуть свои дома в конце августа 2005 г., когда на побережье Мексиканского залива обрушился ураган «Катрина». Стремясь помочь как можно большему количеству людей, американский Красный Крест поспешно раздавал деньги пострадавшим гражданам и семьям, обращавшимся с просьбой о помощи. К сожалению, были случаи фальсификации заявок в рамках преступных схем, направленных на хищение гуманитарных средств (CNN, 2005). Таким образом, даже в развитых странах, таких как США, стихийные бедствия открывают колоссальные возможности для коррупционеров. Однако в отличие от развивающихся стран Соединенные Штаты обладают мощной правоприменительной системой, позволяющей разоблачать и наказывать мошенников, пользующихся вынужденным ослаблением контроля (Yen, 2005). В развивающихся странах отсутствует не только эффективный предварительный контроль, но и практика последующего применения правовых санкций, что создает поистине райские условия для коррупции.

Опыт ликвидации последствий цунами в Азии и урагана в США однозначно свидетельствует о том, что в нашем распоряжении до сих пор нет действенного механизма, способного предотвратить коррупцию при оказании гуманитарной помощи в чрезвычайных ситуациях.

Присвоение государственных средств и нецелевое использование государственного имущества – эти коррупционные схемы имеют лишь косвенное отношение к госзакупкам, но заслуживают не меньшего внимания.

О присвоении государственных средств речь идет в тех случаях, когда чиновники разворовывают деньги, выделяемые на реализацию государственных проектов. При этом используются различные методы, вплоть до прямого выписывания чеков себе или своим родственникам. Платежи обычно совершаются по сфальсифицированным счетам или путем включения в платежную ведомость фиктивных работников. Иногда присвоенные средства направляются на строительство зданий и сооружений, которые предназначены не для общественного, а для личного пользования.

Нецелевое использование государственного имущества имеет место в тех случаях, когда госслужащие пользуются служебными автомобилями, самолетами, компьютерами, кредитными картами и помещениями для получения личной выгоды, в интересах своей политической партии или в интересах своих знакомых. Спектр таких злоупотреблений простирается от «мелочей» вроде эксплуатации офисных компьютеров и оргтехники до использования самолетов для частных увеселительных мероприятий. Однажды авторам довелось участвовать в расследовании по факту использования государственного реактивного самолета в личных целях. В бортовом журнале и в официальном запросе на разрешение рейса этот полет, обошедшийся налогоплательщикам в сотни тысяч долларов, был обозначен как «трансконтинентальный перелет в целях навигационного обучения». Бывают случаи, когда чиновники злоупотребляют должностным положением, приспосабливая проекты под свои личные интересы. Например, государственные координаторы проекта развития городского транспорта могут организовывать строительство дорог или размещение автобусных остановок таким образом, чтобы создать благоприятные условия для принадлежащих им компаний или для своих родственников.

Анализируя некоторые инфраструктурные проекты, следователи обнаружили, что нецелевое использование служебного автотранспорта и хищение бензина в них были вполне обыденным явлением. Казалось бы, отсутствие автомобиля – пустяк. Но он может помешать государственным инспекторам добраться до объекта и проследить за ходом работ по строительству дороги. Таким образом, падает эффективность контроля, что порождает новые проблемы и создает условия для дальнейших хищений.

Ниже перечислены индикаторы, сигнализирующие о нецелевом использовании государственного имущества:

• использование служебного автотранспорта в личных целях;

• использование государственного имущества (например, компьютеров) и сотрудников (например, вспомогательного персонала) в личных целях;

• неоправданно высокие расходы на питание, проживание и личные цели при выполнении должностных обязанностей;

• появление государственного имущества в частных жилых помещениях;

• использование оплачиваемой сверхурочной работы сотрудников для выполнения личных поручений;

• наличие репутации человека, склонного к злоупотреблению государственным имуществом;

• назначение друзей и родственников (в том числе супругов) на государственные должности;

• необоснованное использование консалтинговых услуг.

ADB (Asian Development Bank). 1998. Anti-Corruption: Policies and Strategies. Manila: ADB.

ADB/OECD/Transparency International. 2005. Curbing Corruption in Tsunami Relief Operations. Proceedings of the Jakarta Expert Meeting, April 7–8. Manila: ADB.

Batha, E. 2005. «Corruption and Aid» Reuters, November 9. http://www.alertnet.org/the facts/reliefresources/11315551833.htm.

Burton, Robert A. 2005. «Improving Integrity in Public Procurement: The Role of Transparency and Accountability.» In Fighting Corruption and Promoting Integrity in Public Procurement, 23–28. Paris: OECD.

Campos, J. E., and J. Syquia. 2006. «Managing the Politics of Reform: Overhauling the Legal Infrastructure of Public Procurement in the Philippines.» World Bank, Washington, DC.

CNN. 2005. «Dozens Indicted in Alleged Katrina Scam: Red Cross Contract Workers Accused of FilingFalseClaims,» December29. http://www.cnn.com/2005/LAW/12/28/katrina.fraud/index.html.

Harvey, R. 2005. «Corruption Challenge for Aceh Aid.» BBC News, May 31. http://newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4583557.stm.